Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 07АП-11406/12

г.Томск

14 февраля 2013 г.

Дело N А45-26326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей В.В. Кресса, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратьев А.В. по доверенности от 09.01.2013 года

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 ноября 2012 года по делу N А45-26326/2012 (07АП-11406/2012)

(судья А.Е. Пичугин)

по иску Открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" (ИНН 7714549751), г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее-ОАО "ЗСРП") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее-ТУ ФАУГИ в НСО) о признании права собственности в силу приобретательной давности на судно СПВ-2: тип: станция по очистке подсланевых вод, проект: 474, класс Речного регистра по конструкции: "Р", год и место постройки: 1967 г., Барнаульская РЭБ, регистровый N 029361, материал корпуса: Ст-3 ГОСТ 5521-50 гр. 2 СП.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 ноября 2012 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда от 7 ноября 2012 года, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, что согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отрасли речного флота относятся исключительно к федеральной собственности. В силу пункта 2.1.14 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 спорный объект не подлежал приватизации, в уставной капитал ОАО "ЗСРП" не вошел, а подлежал передаче в пользование акционерного общества.

ОАО "ЗСРП" в отзыве возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что судно СПВ-2 в перечень рейдово-маневрового флота по состоянию на 01.07.1992 г., не подлежащего приватизации, не вошло; доказательства, что спорное судно СПВ-2 числиться в реестре федерального имущества в материалах дела отсутствуют; план приватизации Западно-Сибирского речного пароходства был утвержден 25.09.1993 г., то есть до вступления Указа Президента РФ от 24.12.1993, в связи с чем его нормы не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, истец указывает, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, в связи с чем, у него возникло право собственности в силу приобретательной давности. Более подробно возражения по апелляционной жалобе изложены в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции от 07.11.2012 года без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2012 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" распоряжением КУГИ Администрации НСО N 867-р от 28.10.1993 было учреждено Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" путем преобразования государственного предприятия Западно-Сибирское речное пароходство в соответствии с Планом приватизации Западно-Сибирского речного пароходства Министерства транспорта Российской Федерации N 5098, утвержденным 25.09.1993.

При приватизации в 1993 основных и оборотных средств Западно-Сибирского речного пароходства Министерства транспорта РФ в план приватизации не вошло судно СПВ-2 тип: станция по очистке подсланевых вод, проект: 474, класс Речного регистра по конструкции: "Р", год и место постройки: 1967 г., Барнаульская РЭБ, регистровый N 029361, материал корпуса: Ст-3 ГОСТ 5521-50 гр. 2 СП (далее - судно СПВ-2)

Как следует из пункта 9 Плана приватизации N 5098, утвержденного 25.09.1993, одним из подразделений, входящих в состав ЗСРП на момент приватизации, являлась Барнаульская ремонтно-эксплуатационная база флота с местонахождением: Алтайский край, город Барнаул.

Пунктом 10 Указа Президента РФ N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" предусмотрено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом.

Спорное судно построено в 1967 г. Барнаульской РЭБ Обского речного пароходства, собственник: Обское речное пароходство, о чем свидетельствует донесение Западно-Сибирской инспекции Речного Регистра РСФСР от 29.07.1968 о первоначальном освидетельствовании судна, а также данные Паспорта судна.

Все последующие годы указанное судно находилось во владении и пользовании Западно-Сибирского речного пароходства Министерства транспорта РФ, а с 03.11.1993 - АООТ "ЗСРП" (позднее ОАО "ЗСРП"), что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о специальном освидетельствовании судна, составленными инспекторами Регистра.

Факт владения также подтверждается наличием сведений о ОАО "ЗСРП" как собственника судна СПВ-2 в Обском управлении Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, что подтверждается письмом N ОУГРН-4/7/192 от 27.03.2012.

С 03.11.1993 по настоящее время судно СПВ-2 находится в добросовестном и непрерывном владении ОАО "ЗСРП", что подтверждается совокупностью доказательств представленных в материалы дела, в том числе актами о ежегодном и внеочередном освидетельствовании судна, свидетельством о годности к плаванию. Указанное судно, используемое в обычной деятельности истца, из его владения не выбывало. Требований в порядке ст. 301 ГК РФ к истцу не предъявлялось, во владение третьих лиц не передавалось.

Истец обратился в суд первой инстанции иском о признании права собственности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на обращение в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующие:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Из материалов дела следует, что судно СПВ-2 с момента приватизации находилось на балансе ОАО "ЗСРП", истец постоянно и непрерывно владеет судном, пользуется им открыто и добросовестно как своим собственным, неся бремя его содержания, осуществляя обслуживание и текущий ремонт на протяжении всего времени владения. В процессе приватизации указанное судно не было исключено из имущественного комплекса предприятия как объекты, не подлежащие приватизации в силу ограничений, установленных законодательством о приватизации, не было переданы другому юридическому лицу.

Согласно письму от 25.05.2012 г. N ВД-8221/04 Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, которое подтверждает, что судно СПВ-2 в реестре федерального имущества, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, не значится.

В соответствии с пунктом 4.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 г N 66, исключению из уставного капитала при приватизации подлежит стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также стоимость объектов остающихся в государственной, муниципальной собственности. Распоряжением Госкомимущества РФ от 16.09.1992 N444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" в число объектов, не подлежащих приватизации в 1992, включен флот специального назначения, включая рейдовый флот.

Пункт 8 раздела II Плана приватизации N 5098, утвержденного 25.09.1993, устанавливает перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации в составе приватизируемого комплекса имущества ЗСРП: портовые сооружения и объекты, рейдовый флот; объекты гражданской обороны, связи и мобназначения; объекты и сооружения инфраструктуры; объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения; незавершенное строительство.

В материалы дела представлен перечень рейдово-маневрового флота по состоянию на 01.07.1992 г., не подлежащему приватизации, по государственному предприятию "ЗСРП", судно СПВ-2 в данный перечень не вошло.

Таким образом, указанное судно (СПВ-2), перешло ОАО "ЗСРП" при приватизации в соответствии с Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992.

Кроме того, необоснованным является довод ответчика о том, что судно не подлежит приватизации со ссылкой на п.2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284. В материалы дела не представлено доказательств, что указанное судно относится к объектам, перечисленным в п.2.1.12 Государственной программы

Ссылка ответчика на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из указанного акта не усматривается какого-либо запрета на приватизацию спорного объекта.

Кроме того, в настоящее время в соответствии ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ суда могут находится в любой собственности.

Таким образом, ОАО "ЗСРП" фактически владеет и пользуется имуществом, считая себя полноправным собственником спорного имущества.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик обратного в материалы дела не представил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о принадлежности спорного объекта к объектам федеральной собственности, являются необоснованными.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, в силу приобретательской давности истцом было приобретено право собственности на судно СПВ-2 тип: станция по чистке подсланевых вод, проект: 474, класс Речного регистра по конструкции: "Р", год и место постройки: 1967 г., Барнаульская РЭБ, регистровый N 029361, материал корпуса: Ст-3 ГОСТ 5521-50 гр. 2 СП.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование истца о признании права собственности на указанное судно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 ноября 2012 г. по делу N А45-26326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева