Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-1921/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-128302/12-42-886

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2012 г., по делу N А40-128302/12-42-886, принятое судьей И.Э. Красниковой

по иску ООО "ТопВэй" к ООО "Вектор Строй"

о взыскании 7.936.018 руб. 19 коп.

При участии:

от истца: Томова З. А. по доверенности от 25.08.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТопВэй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вектор Строй" о взыскании задолженности в размере 7 936 018 руб. 19 коп. с учетом ст.49 АПК РФ по договору купли-продажи нефтепродуктов от 05.10.2011 г. N 510/2011, на основании ст.ст. 15, 309, 330, 331, 711, 783 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 20.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленную продукцию, не представил.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Сослался на то, что сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 20.12.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 510/2011, в соответствии с которым продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки которых, определены в соответствующих приложениях ("Приложение") к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику продукцию 516, 750 тонн на сумму 7.492.875 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В соответствии с п.п.4.2, 4.6 договора оплату за поставленные по договору и приложениями к нему нефтепродукты покупатель производит на расчетный счет продавца. Одновременно с оплатой стоимости нефтепродуктов покупатель, на основании выставленных счетов, оплачивает продавцу расходы, связанные с транспортировкой нефтепродуктов, если в приложении к договору не предусмотрено иное.

Продавец выставляет счета-фактуры за поставленные нефтепродукты не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2011 г. подписанному двусторонне, с учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика составила 6.692.875 руб.

01.07.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате основного долга в размере 6.669.875 руб. и неустойки в размере 2.037.939,61 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, в материала дела не представлено.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае просрочки платежей, установленных договором и приложениями к нему, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа в полном объеме.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная истцом за период с 26.10.2011 г. по 13.12.2012 г. с учетом отзыва ответчика, составила 1.243.143 руб. 19 коп.

Поскольку факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворены требования в указанной части.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ применительно к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, судами не установлено.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств судебной коллегией отклоняется, как необоснованный.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 г. по делу N А40-128302/12-42-886 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев