Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-958/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-94818/12-117-905

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научно исследовательский центр индустрии развлечений" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года по делу N А40-94818/12-117-905, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой по иску ООО "Научно исследовательский центр индустрии развлечений" (ОГРН 1037715060833; 127427, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 14) к "АкваБионика Корпорейшен ГмбХ" третье лицо: ООО "Кард Патент" о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Саморядов А.Н. (по доверенности от 11.09.2012)

от ответчика: Вершинин А.И. (по доверенности от 29.11.2011),

Козлов А.В. (по доверенности от 29.11.2011)

от третьего лица: Кривельская О.В. (решение N 10 от 11.04.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АкваБионика Корпорейшн ГмбХ (далее - ответчик) с иском о признании незаключенным Договора о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака N 2009714815, поданной 25.06.09, а также о признании не состоявшимся перехода права в отношении указанной заявки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года по делу N А40-94818/12-117-905 в иске отказано (л.д.68-69).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.71-72).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Документ о передаче права от 25 августа 2009 года не соответствует требованиям закона, является ничтожным.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддерживает доводы жалобы, представитель ответчика возражал по доводам жалобы. Третье лицо, поддерживает правовую позицию истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, считает, что оснований для отмены решения суда от 04 декабря 2012 года по делу N А40-94818/12-117-905 не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений" обратилось в Роспатент с заявкой о регистрации в качестве товарного знака обозначения "AQUABIONICA" при участии ООО "Кард Патент". Заявка зарегистрирована 25.06.09 за рег. N 2009714815 и принята к рассмотрению по результатам формальной экспертизы.

В соответствии с Протоколом общего собрания учредителей Общества от 01.08.09 принято решение о предоставлении ряду лиц права использования логотипа товарного знака AQUABIONICA.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным, что Документ о передаче права от 25 августа 2009 года не соответствует требованиям закона, является ничтожным и отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом общего собрания учредителей Общества от 22.08.09 года право на логотип товарного знака "АКВАБИОНИКА" и поданная в Роспатент заявка на регистрацию указанного товарного знака переданы компании "АкваБионика Корпорейшн ГмбХ" на условии сохранения действия всех ранее принятых решений об использовании логотипа товарного знака и на условии возмездности. Генеральному директору Общества было предложено определить стоимость передаваемых прав.

Роспатентом в установленном порядке зарегистрирован факт передачи прав.

Согласно Документа от 25.08.09 года о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака, лицом, передающим право является - ООО "Научно-исследовательский институт индустрии развлечений", а лицом, получающим право - АкваБионика Корпорейшн ГмбХ, а также соответствующее уведомление.

Согласно решению о государственной регистрации товарного знака товарный знак AQUABIONICA зарегистрирован на имя АкваБионика Корпорейшн ГмбХ, выдано свидетельство N 394888 на товарный знак с приоритетом от 25.06.09, сроком действия до 25.06.2019.

Договор о переходе прав к ответчику в письменном виде не составлялся. Единственным документом, который составлен между истцом и ответчиком, является Документ от 25.08.09 о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака. Этот Документ не соответствует требованиям законодательства о договорах и не порождает для сторон правовых последствий.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор, т.е. предусматривающее все существенные условия соглашение о правах и обязанностях сторон в отношении передачи права на логотип товарного знака и в отношении передачи права на заявку на регистрацию товарного знака.

Документ о передаче права от 25.08.09 года не может считаться договором, поскольку спорный Документ не содержит существенных условий, на которых передается право, и не может быть отнесен к числу документов гражданско-правового характера, составлен для обращения в государственный орган, принимающий и рассматривающий заявки на регистрацию товарного знака, в связи с чем носит административно-правовой характер.

Это подтверждается тем обстоятельством, что Документ составлен по форме, являющейся Приложением N 5 к Правилам составления, выдачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. Приказом Роспатента N 32 от 05.03.03.

Сам по себе указанный Документ не является юридическим фактом, из которого возник переход права, т.е. изменение гражданских прав и обязанностей. Таким юридическим фактом могло бы быть, в частности, заключение сторонами

соответствующего договора. Такой договор не представлен.

Не установив факта наличия между сторонами договора, суд не имеет оснований признать незаключенным договором иной документ, который договором не является.

Переход права на заявку и на товарный знак был произведен исходя из волеизъявления самого истца, о наличии которого свидетельствует протокол общего собрания от 22.08.09. Неисполнение условий, указанных в этом протоколе, само по себе не свидетельствует о необоснованном переходе прав к ответчику, поскольку истец не представил доказательств выполнения им решения общего собрания в части определения стоимости передаваемого права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований считать Документ от 25.08.09 недействительной сделкой не усматривается.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-94818/12-117-905 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и оплачена им 25 декабря 2012 года (л.д. 76).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года по делу N А40-94818/12-117-905 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева