Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 07АП-4755/10

г. Томск

12 октября 2011 г.

Дело N  N А45-4397/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Арго" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2011 года об утверждении внешнего управляющего

по делу N А45-4397/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Истейт Групп"

о признании Открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Арго" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2011 года об утверждении внешнего управляющего по делу N А45-4397/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Истейт Групп" о признании Открытого акционерного общества Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром" несостоятельным (банкротом).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 10.10.2011.

Копия определения от 23.09.2011 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405033086967) по указанному заявителем адресу (630007, г. Новосибирск, а/я 157). Копия определения получена заявителем 05.10.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 23.09.2011 срок заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручении копии апелляционной жалобы представителю учредителя (участника) должника - ТУ Росимущества в Новосибирской области, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Арго" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2011 года по делу N А45-4397/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.