Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 07АП-10889/12

г. Томск

20 февраля 2013 г.

Дело N А03-9622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 20.02.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Протасов А.Н. по доверенноти от 11.09.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройжелдортранс" (07АП-10889/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2012 г. по делу N А03-9622/2012 (судья Т.В. Бояркова)

по иску ООО "Ремстройжелдортранс"

к ООО "АлтайСкан"

об обязании ООО "АлтайСкан" не препятствовать ООО "Ремстройжелдортранс" осуществлять демонтаж металлического утепленного гаража, а также не препятствовать вывозу строительных материалов от разбора здания гаража с земельного участка,

по встречному иску ООО "АлтайСкан"

к ООО "Ремстройжелдортранс"

об обязании ООО "Ремстройжелдортранс" устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа строительных конструкций в виде металлического утепленного гаража в месячный срок с момента вступления решения в законную силу с предоставлением ООО "АлтайСкан" права осуществлять указанные действия за счет ООО "Ремстройжелдортранс" в случае неисполнения решения в течение указанного срок.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк", в лице Алтайского филиала ОАО "Промсвязьбанк" об обязании не препятствовать в пользовании металлическим утепленным гаражом, общей площадью 1100 кв.м., расположенным по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 45в.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "АлтайСкан".

В ходе рассмотрения дела на основании заявления истца, произведена замена ненадлежащего ответчика с открытого акционерно общества "Промсвязьбанк" на общество с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" (далее - ответчик). Суд исключил открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" из числа лиц, участвующих в деле.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" осуществлять демонтаж металлического утепленного гаража, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Южный, 45 В, а также не препятствовать вывозу строительных материалов от разбора здания гаража с земельного участка, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Южный, 45 В.

Исковые требования обоснованы статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленного требования ООО "Ремстройжелдортранс" указало, что ему принадлежит строительные конструкции металлического утепленного гаража, общей площадью 1100 кв.м., который расположен на земельном участке, который находится в аренде у ООО "АлтайСкан". В связи с чем, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" осуществлять демонтаж металлического утепленного гаража, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Южный, 45 В, а также не препятствовать вывозу строительных материалов от разбора здания гаража с земельного участка, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Южный, 45 В.

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" заявило встречное исковое заявление об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" земельным участком, площадью 11835 кв.м., расположенным по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 45в, кадастровый номер 22:63:030506:16, путем демонтажа строительных конструкций в виде металлического утепленного гаража, площадью 1100 кв.м. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" права осуществить указанные действия за счет общества с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" в случае неисполнения решения в течение установленного срока.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Ремстройжелдортранс" к ООО "АлтайСкан" отказано, а встречные исковые требования ООО "АлтайСкан" удовлетворены. Вынесенным решением ООО "Ремстройжелдортранс" обязалось демонтировать и вывезти в виде строительных материалов здание металлического утепленного гаража, площадью 1100 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Южный, 45 в, в течение двух месяцев с момента вступления в силу обжалуемого решения. ООО "АлтайСкан" предоставлено право произвести демонтаж здания металлического утепленного гаража, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Южный, 45 в, при неисполнении ООО "Ремстройжелдортранс" обязательств по демонтажу по истечении двух месяцев с момента вступления в силу настоящего решения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актам, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.10.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не правильно удовлетворены требования ООО "АлтайСкан", а именно в случае неисполнения ООО "Ремстройжелдортранс" своей обязанности право произвести демонтаж передается ООО "АлтайСкан". По мнению заявителя апелляционной жалобы формулировка "путем демонтажа строительных конструкций" используемая во встречном исковом заявлении носит абстрактный характер и истцу не ясно как именно будет произведен демонтаж строительных конструкций ООО "АлтайСкан".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Штайн" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" был заключен договор строительного подряда N 86/РСЖДТ.

В соответствии с условиями договора строительного подряда общество с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" обязалось по заданию общества с ограниченной ответственностью "Штайн" выполнить следующие работы: строительство металлического утепленного гаража, общей площадью 1100 кв.м. по адресу: г. Барнаул, пр-д Южный 45 "В". Общая цена договора составила 7 701 939 руб. (п. 1.2, 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.01.2009 года общество с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" передало обществу с ограниченной ответственностью "Штайн" результат строительных работ - металлический утепленный гараж, общей площадью 1100 кв.м., находящейся по адресу: г. Барнаул, пр-д Южный, 45 "В".

Согласно п. 2.3 договора строительного подряда оплата в соответствии с условиями договора строительного подряда должна быть произведена в течение 60 дней с момента подписания акта приема-сдачи строительных работ.

В связи с тем, что оплата по договору строительного подряда от 01.08.2008 года произведена не была, 20.01.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Щтайн" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" был заключен договор залога, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Штайн" передает в залог обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" строительные материалы в составе строительных конструкций от разбора здания гаража.

Фактически по договору залога был передан результат работ по договору строительного подряда N 86/РСЖДТ от 01.08.2008 года, а именно металлический утепленный гараж, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-д Южный 45 "В".

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" обратилось в третейский суд при ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Штайн" о взыскании задолженности в размере 7 701 939 рублей, а также обращение взыскания на заложенное имущество.

Решением третейского суда при ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" от 01 июня 2011 года по делу N РЦОЭ-001/06-11 с общества с ограниченной ответственностью "Штайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" взыскана задолженность по договору строительного подряда N 86/РСЖДТ от 01 августа 2008 года в размере 7 701 939 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - строительные материалы в составе строительных конструкций от разбора здания гаража, находящиеся по адресу: г. Барнаул, пр-д Южный 45 "В" на сумму 7 701 939 руб.

В последствии между сторонами было достигнуто соглашение о передачи объекта в счет погашения задолженности по договору строительного подряда N 86/РСЖДТ от 01.08.2008 года.

Металлический утепленный гараж, общей площадью 1100 кв.м., находящейся по адресу: г. Барнаул, пр-д Южный 45 "В" использовался в своей хозяйственной деятельности общество с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс".

Земельный участок по адресу: г. Барнаул, пр. Южный, 45 В, общей площадью 11835 кв.м. находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "АлтайСкан", что подтверждается договором аренды земельного участка N 7001 от 17.12.2001 года и договором перенайма от 26.07.2012 года.

Обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" на праве собственности принадлежит административное здание, общей площадью 914,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 45в и нежилое здание, общей площадью 1642,9 кв.м., Литер Л, расположенное по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 45в, что подтверждается договором купли-продажи от 26.07.2012 года.

Кроме того, на земельном участке по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 45в расположены строительные конструкции в виде металлического утепленного гаража, площадью 1100 кв.м., пристроенного к зданию, общей площадью 1642,9 кв.м., принадлежащему ООО "АлтайСкан".

ООО "Ремстройжелдортранс" просит общество с ограниченной ответственностью "АлтайСкан" не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройжелдортранс" осуществлять демонтаж металлического утепленного гаража, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Южный, 45 В, а также не препятствовать вывозу строительных материалов от разбора здания гаража с земельного участка, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-д Южный, 45 В. При этом ООО "Ремстройжелдортранс" не представляет доказательств подтверждающих, что ООО "АлтайСкан" чинит ему препятствия в демонтаже металлического гаража. Представитель ООО "Ремстройжелдортранс" в судебном заседании подтвердил, что фактически ООО "АлтайСкан" не препятствует в демонтаже металлического гаража.

ООО "АлтайСкан" в свою очередь просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 11835 кв.м., расположенным по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 45в, принадлежащем ему на праве аренды, поскольку на данном участке находятся строительные конструкции в виде металлического утепленного гаража ООО "Ремстройжелдортранс".

Рассмотрев спор, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить встречное заявление ООО "АлтайСкан".

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 45, 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "Ремстройжелдортранс" не подлежат удовлетворению, поскольку ООО "АлтайСкан" не чинит препятствия в демонтаже металлического гаража, а наоборот, заявляет встречное исковое заявление об обязании демонтировать данный гараж, поскольку он занимает земельный участок, принадлежащий ООО "АлтайСкан" на праве аренды и мешает ему осуществлять свою деятельность и пользоваться земельным участком. Доказательств наличия препятствий со стороны ООО "АлтайСкан" в демонтаже металлического гаража не представлено. Из писем ООО "Ремстройжелдортранс" в адрес ООО "АлтайСкан" следует, что он обращался с предложением о продаже металлического гаража. Требований о предоставлении возможности для демонтажа, или не препятствии в его демонтаже не было.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа указанных норм следует, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности либо иного права на этот земельный участок, наличия препятствий в осуществлении его права, не соединенных с лишением владения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие препятствия чинятся именно ответчиком. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, соглашается с доводами ООО "АлтайСкан" о том, что на предоставленном ему в аренду земельно участке, без законных на то оснований расположен металлический гараж, принадлежащий ООО "Ремстройжелдортранс", который чинит препятствия ООО "АлтайСкан" в пользовании данным участком.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает обоснованным встречное требование ООО "АлтайСкан".

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как ненашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2012 г. по делу N А03-9622/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова