Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 07АП-5529/11

г. Томск

23 декабря 2011 г.

Дело N А03-18224/2010

Судья Ярцев Д.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2011 года по делу N А03-18224/2010

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2011 года по делу N А03-18224/2010.

В соответствии с пунктами 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе указанные документы приложены не были.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 23.11.2011 г. подателю жалобы было предложено в срок до 21.12.2011 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно уведомлению о вручении определение апелляционного суда от 23.11.2011 г. об оставлении жалобы без движения было получено подателем жалобы 29.11.2011 г., однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в полном объёме.

Так, ОАО "Сбербанк России" не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ссылка подателя жалобы на то, что положениями АПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда о признании должника банкротом, не принимается.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании решений арбитражных судов: 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Довод же апеллянта о том, что к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда была принята апелляционная жалоба на решение от 14 октября 2011 года по делу N А03-18224/2010 иного лица, участвующего в деле, без уплаты государственной пошлины, не соответствует действительности, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Д.Г. Ярцев