Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 11АП-607/13

г. Самара

20 февраля 2013 г.

Дело N А55-22547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Рябова Ю.А., доверенность от 11 февраля 2013 г. N НГПЗ-16/13, Ахтямова Е.Ю., доверенность от 10 января 2013 г. N НГПЗ-10/13;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В., доверенность от 09 января 2013 г. N 05;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г.

по делу N А55-22547/2012 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод", г. Нефтегорск, Самарская обл.,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Государственный лесной инспектор главный консультант Нефтегорского лесничества Сараев Василий Петрович, с. Утевка, Нефтегорский район, Самарская обл.,

о признании недействительным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых арбитражным судом, о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) от 24 апреля 2012 г. N 2 в части требования заключить договор аренды лесного участка на период эксплуатации газопровода путем подачи заявления аренды лесного участка без аукциона в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Нефтегорское лесничество, Утевское участковое лесничество, квартал 53, выдел 3, 4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что лицо, имеющее в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, обязано оформить договор аренды на лесной участок, на котором такой объект расположен.

Отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды будет противоречить нормам действующего законодательства, в том числе ст.ст. 9, 45, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), предусматривающей, что использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица - Государственный лесной инспектор главный консультант Нефтегорского лесничества Сараев Василий Петрович не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Министерства от 02 апреля 2012 г. N 133 в отношении заявителя была проведена внеплановая проверка выполнения предписания Министерства от 03 марта 2011 г. N 2 (л.д. 52).

По результатам проверки был составлен акт от 24 апреля 2012 г. N 03/В-04 (л.д. 53-54) и выдано предписание от 24 апреля 2012 г. N 2.

Из указанного предписания N 2 следует, что заявителю следует заключить договор аренды лесного участка на период эксплуатации газопровода путем подачи заявления аренды лесного участка без аукциона в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Нефтегорское лесничество, Утевское участковое лесничество, квартал 53, выдел 3, 4 в срок до 01 ноября 2012 г. (л.д. 12).

Основанием для выдачи предписания от 24 апреля 2012 г. N 2 Министерством указаны положения ст.ст. 9, 45, 94 ЛК РФ, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Считая названное предписание недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут представляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Из содержания пунктов 4.1, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 9, и регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

Пунктами 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных правил.

В соответствии с п. 1 СН 452-73 "Нормы отвода земель для магистральных газопроводов" выделение полос земли под магистральный газопровод производится только на период строительства и при эксплуатации наземных объектов.

Учитывая, что вышеуказанный магистральный газопровод Общества расположен подземно, в соответствии с п. 4.2 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Ростехнадзора России от 24 апреля 1992 г. N 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими с учетом указанных правил.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность заключить договоры аренды на подземные магистральные газопроводы названными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что нормы лесного законодательства, на которых основана позиция Министерства, применяются для регулирования правоотношений при использовании лесных участков для размещения на них наземных линейных сооружений и не распространяют свое действие на подземные объекты.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как было указано выше, распоряжение Министерства от 02 апреля 2012 г. N 133 о проведении проверки в отношении заявителя выдано с целью проверки исполнения предписания Министерства от 03 марта 2011 г. N 2 (л.д. 52).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 148 Самарской области от 11 мая 2012 г., вступившим в законную силу 22 мая 2012 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении N 5-129/12 в отношении ЗАО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15-16).

В названном судебном акте суд указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

В рамках указанного дела мировой судья рассматривал дело об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении предписания Министерства от 03 марта 2011 г. N 2, исполнение которого проверялось Министерством на основании распоряжения от 02 апреля 2012 г. N 133.

При этом суд пришел к выводу, что предписание, обязывающее юридическое лицо заключить договор аренды лесного участка, не основано на законе.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. по делу N А55-22547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная