Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 07АП-10200/10

г. Томск

8 ноября 2011 г.

Дело N А45-9623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К. Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: Незванов И.В., решение от 01 декабря 2010 года, определение от 18 мая 2011 года, паспорт

от кредиторов: не явились, извещены

от уполномоченного органа: Голомыздо В.С., доверенность от 07 мая 2011 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АМК СкладСервис" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2011 года по делу N А45-9623/2010 (судьи Векшенков Д.В., Красникова Т.Е., Гофман Н.В.)

по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АМК СкладСервис"

о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Металл" незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2010 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Металл" (далее - ООО "Сибирь-Металл") - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Незванов И.В.

14 декабря 2010 года проведена инвентаризация имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время единственным активом должника является дебиторская задолженность.

Конкурсным управляющим проводится работа по взысканию дебиторской задолженности с 55 должников.

11 июля 2011 года конкурсный кредитор ООО "АМКСкладСервис" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Металл" Незванова И.В., выразившиеся, по мнению заявителя, в не исполнении обязанностей конкурсным управляющим действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, обоснованно осуществлять расходы, связанные с осуществлением своих обязанностей в деле о банкротстве, незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АМКСкладСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, жалобу удовлетворить, признать незаконными действия конкурсного управляющего, отстранить Незванова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирь-Металл".

В обоснование жалобы податель указал, что исковые заявления о взыскании задолженности подавались не на основе достоверных данных о дебиторской задолженности, а просто исходя из списка контрагентов, отраженного в банковской выписке. В результате подачи необоснованных исков увеличились расходы на процедуру банкротства. Процедура банкротства, по мнению подателя, существенно затягивается. В отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о представителе Медведеве Е.В.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирь-Металл" Незванов И.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Действия конкурсного управляющего полностью соответствуют требованиям добросовестности и разумности. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий, предъявляя требования к дебиторам, исполняет свои обязанности в интересах кредиторов, руководствуясь законом о банкротстве. Расходы по государственной пошлине не влекут убытки кредиторам. Проведение судебно-технической экспертизы считает оправданной.

Представленный ООО "ГАЛС АЭРО" отзыв на апелляционную жалобу не подписан представителем, в связи с чем, судом не оценивается.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, кредиторов, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании конкурсный управляющий Незванов И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, у должника имеется 55 дебиторов, отсутствует иное имущество должника.

Конкурсным управляющим исполнялись обязанности по взысканию дебиторской задолженности, судебными актами в пользу должника взыскана задолженность на сумму более 100 000 000 рублей, частично взыскано по исполнительным листам 278 183,40 рублей.

ООО "АМКСкладСервис", полагая, что конкурсным управляющим не исполнялись обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, обоснованно осуществлять расходы, связанные с осуществлением своих обязанностей в деле о банкротстве. В качестве правового обоснования заявитель ссылается на статью 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

При этом отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, конкурсным управляющим проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности, о взыскании денежных средств в пользу должника, о возбуждении исполнительных производств по взысканию денежных средств.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о целесообразности и оправданности действий конкурсного управляющего должника по взысканию дебиторской задолженности, несению соответствующих расходов для получения большей экономической выгоды для должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, совершении указанных действий в интересах должника и конкурсных кредиторов являются правомерными.

ООО "АМКСкладСервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов при предъявлении конкурсным управляющим исков о взыскании дебиторской задолженности, при проведении экспертиз по делам, при отказе от апелляционной и кассационной жалоб, предоставления конкурсным кредиторам недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оценки действий конкурсного управляющего, как исполняющего свои обязанности недобросовестно и неразумно (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2011 года по делу N А45-9623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина