Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 15АП-2536/13

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2013 г.

дело N А53-35267/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Михайловского сельского поселения Красносулинского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.) от 11.01.2013 по делу N А53-35267/2012

по заявлению Администрации Михайловского сельского поселения Красносулинского района

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013 Администрации Михайловского сельского поселения в удовлетворении заявления отказано.

11.02.2013 посредством почтовой связи Администрация подала апелляционную жалобу, направив ее непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом.

Апелляционная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда ввиду нарушения порядка подачи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитра