Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 07АП-1465/13

г. Томск

18 февраля 2013 г.

Дело N А27-20167/2012

Судья Е.И. Захарчук,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Надежда-4" (07АП-1465/13) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2013 г. по делу N А27-20167/2012, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску Кузбасское ОАО энергетики и электрификации ОАО "Кузбассэнерго"

к ЖСК "Надежда-4"

о взыскании 164 171,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ЖСК "Надежда-4" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2013 г. по делу N А27-20167/2012, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено в полном объеме 15.01.2013 г.

Копия обжалуемого решения направлена судом первой инстанции в адрес ЖСК "Надежда-4" в установленный законом срок, что следует из приложенного почтового уведомления (л.д.63).

В соответствии с ч.1 ст.181, ч.ч.2, 3 ст.229, ч.1 ст.259 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 29.01.2013 г.

Вместе с тем, как видно из почтового конверта, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 06.02.2013 г.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайство о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЖСК "Надежда-4" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ЖСК "Надежда-4" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12 от 05.02.2013 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук