Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 11АП-2450/13

г. Самара

19 февраля 2013 г.

Дело N А65-28330/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Барановой Натальи Васильевны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года по делу N А65-28330/2012 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань, ИНН 166001001, ОГРН 1061686005600, к индивидуальному предпринимателю Барановой НатальЕ Васильевне, г. Казань, ИНН 166000057136, ОГРН 304166027500140, о взыскании 9 157 руб. 85 коп. долга, 9 710 руб. 44 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баранова Наталья Васильевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года по делу N А65-28330/2012, принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба подана заявителем 07 февраля 2013 года, т.е. по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Натальи Васильевны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2012 года по делу N А65-28330/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 4 листах, копия акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 18.02.2013 на 1 л.

Судья

В.Т. Балашева