Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 07АП-6640/11

г. Томск

10 апреля 2012 г.

Дело N А27-3251/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

конкурсного кредитора Песняк М.А. (лично), удостоверение ветерана ВОВ N 6341707;

от третьего лица: Шабалдина О.В., паспорт; Антоновой С.Е. по доверенности от 02.04.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галины Аркадьевны Кузнецовой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2012 года (судьи Бородынкина А.Е., Васильева Ж.А., Степанова О.И.) по делу N А27-3251/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сибирский альянс" (ОГРН 1074205009075, ИНН 4205128640) по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 кредитный потребительский кооператив "Сибирский альянс" (далее - КПК "Сибирский альянс", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евгений Анатольевич Павленко.

Конкурсный управляющий КПК "Сибирский альянс" Павленко Е.А. обратился 05.12.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 21 ноября 2011 года, заключенного между КПК "Сибирский альянс" в лице конкурсного управляющего Павленко Е.А., конкурсными кредиторами (уполномоченным органом) в лице Кузнецовой Г.А. и Шабалдиным О.В.

07.12.2011 судом вынесено определение о принятии ходатайства конкурсного управляющего и назначении судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 12.12.2011 Павленко Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.01.2012 конкурсным управляющим утверждена Караваева О.С.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012 в утверждении мирового соглашения от 21 ноября 2011 года по делу о банкротстве КПК "Сибирский альянс" отказано.

Конкурсный кредитор - Галина Аркадьевна Кузнецова не согласилась с определением суда от 30.01.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, возможность прекращения обязательств должника путем прощения долга и изменения сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, предусмотрена статьёй 156 Закона о банкротстве. Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции не учел, что условия мирового соглашения от 21.11.2011 для всех кредиторов и уполномоченного органа одинаковы; права и законные интересы налогового органа по сравнению с другими кредиторами не нарушены; согласие отдельного кредитора не требуется, если скидка с долга происходит в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов.

Конкурсный кредитор Игольникова Александра Николаевна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с мировым соглашением.

Конкурсные кредиторы Песняк Н.М., Дорошенко Е.В., Филипкина А.А., Коровченко Г.М., Закиева Н.С., Закиев В.Я., Власова Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу просили определение суда от 30.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку обжалуемое определение вынесено в интересах налогового органа и не соответствует интересам 334 пайщиков, для которых утверждение мирового позволит получить частичное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов. Поскольку более 50% пайщиков приняли решение о заключении мирового соглашения, то суд должен был учесть позицию большинства и утвердить мировое соглашение.

Конкурсный кредитор Кузнецова Г.А., конкурсный управляющий КПК "Сибирский альянс" Караваева О.С., уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный кредитор Песняк Н.М., третье лицо Шабалдин О.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу, отменить определение суда от 30.01.2012 и утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 проведено собрание кредиторов КПК "Сибирский альянс", на котором присутствовали конкурсные кредиторы и представитель ФНС России, обладающие в совокупности 75,56 процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, и уведомленных о месте и времени проведения собрания надлежащим образом.

Собрание кредиторов признано правомочным по вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов должника от 21.11.2011 по первому вопросу повестки дня большинством голосов (51,61 процентов) принято решение о заключении мирового соглашения. По третьему вопросу повестки дня представителем кредиторов для подписания мирового соглашения избрана Кузнецова Галина Аркадьевна (55,95 процентов).

На основании решения собрания кредиторов 21.11.2011 между КПК "Сибирский альянс" в лице конкурсного управляющего Павленко Е.А., конкурсными кредиторами (в том числе уполномоченным органом) в лице Кузнецовой Г.А. и Шабалдиным О.В. заключено мировое соглашение, которое представлено на утверждение Арбитражному суду Кемеровской области.

Согласно мировому соглашению от 21.11.2011 третье лицо Шабалдин Олег Владимирович в счет погашения своей задолженности перед КПК "Сибирский альянс" предоставляет денежные средства в сумме 14 815 761,12 рублей и оплачивает за должника задолженность перед конкурсными кредиторами, перечисляя на счета конкурсных кредиторов или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, задолженность в сумме 14 815 761,12 рублей в рассрочку по графику, указанному в пункте 5 мирового соглашения (первый платеж в течение 20-ти календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения начиная с момента утверждения мирового соглашения, последний - не позднее 31.12.2014 года). Каждому кредитору погашается 20% от суммы требования, включенного в реестр требований кредиторов, а всего на сумму 14 815 761,12 руб. Остальная часть обязательств должника: 80% от суммы требований по основному долгу в сумме 59 263 044,52 руб., 100% требований по штрафам, пеням и неустойкам в сумме 1 520 802,41 руб., а всего в сумме 60 783 846,93 рублей прекращается прощением долга на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения от 21.11.2011, руководствовался статьями 156, 160 Закона о банкротстве и исходил из того, что представленное мировое соглашение в части условий уплаты обязательных платежей (налогов, сборов) противоречит действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Пунктом 2 этой же статьи Закона предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что мировое соглашение не может противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Данный вывод согласуется с частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита.

Статьей 64 настоящего Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Установленный мировым соглашением от 21.11.2011 срок удовлетворения требования уполномоченного органа к должнику превышает установленный статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации годичный срок, на который может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате налога.

Кроме того, мировое соглашение содержит условие о прощении долга по обязательным платежам в размере 80 процентов, а также по пеням, штрафам в размере 100 процентов.

Между тем, обязанность по уплате налогов, сроки их уплаты, санкции за налоговые правонарушения, порядок признания безнадежных ко взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за должником, а также органы, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, предусмотрены налоговым законодательством (ст. ст. 45 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом о банкротстве, Налоговым кодексом Российской Федерации должнику и конкурсным кредиторам не предоставлено право изменять сроки уплаты обязательных платежей, а также отказываться от обязательных платежей, пеней и налоговых санкций.

Поскольку мировое соглашение не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, проголосовавшего против его заключения, у Арбитражного суда Кемеровской области отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения от 21.11.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 156 Закона о банкротстве, является ошибочным.

В соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Такие условия не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Иное толкование положений Закона о банкротстве самим заявителем жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", в котором указано, что условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них, не подтверждает отсутствия единообразия практики, поскольку в случае, приведенном в указанном пункте информационного письма, уполномоченные органы не участвовали в деле о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают соблюдение положений статьи 156 Закона о банкротстве, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2012 года по делу N А27-3251/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев