Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 07АП-10/13

г. Томск

15 февраля 2013 г.

Дело N А27-16715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 18

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 ноября 2012 года по делу N А27-16715/2012 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 18, г. Кемерово (ОГРН 1024200697663 ИНН 4207009857)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Областной клинический онкологический диспансер", г. Кемерово (ОГРН 1024200719421 ИНН 4206022936)

о взыскании 51 145 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд, ГУ КРОФСС) обратилось в арбитражный суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, ГБУЗ ОКОД) о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 51145 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

.

Апеллянт указывает, что выплаченные страхователем (работодателем) суммы пособий по временной нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов либо не подтвержденные документально, подлежат возмещению учреждением здравоохранения в установленном порядке.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 18 26.06.2012 года проведена проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Областной клинический онкологический диспансер" по вопросам планового контроля за соблюдением порядка выдачи, продления, оформления листков нетрудоспособности.

В ходе проверки выявлены нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности, выразившееся в следующем.

Листки нетрудоспособности N 027915704335 на имя Дерегуз Фёдора Андреевича, и N 039959749783 на имя Калистратовой Елизаветы Андреевны, продлены без осмотра граждан медицинским работником в день освобождения от работы и записи о состоянии их здоровья в медицинской карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Листок нетрудоспособности N 027915799068, выданный на имя Филипповой Натальи Николаевны, в нарушение пунктов 5 и 61 Порядка, закрыт без осмотра гражданина медицинским работником в день освобождения от работы и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, определение даты восстановления трудоспособности в день освобождения от работы без осмотра и признания гражданина трудоспособным.

Также листки нетрудоспособности N 039965493131 на имя Кабанова Владимира Евлантьевича, и N 027915938960 на имя Сусановой Аллы Николаевны, в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона N 23-ФЗ, продлены без решения врачебной комиссии на срок более 15 календарных дней.

Сумма расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности в общей сумме 51145,05 руб. была принята ГУ КРОФСС к зачету в счет уплаты страховых взносов при сдаче страхователями -ООО "Система Чибис", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12", ГБУЗ "Кемеровская областная клиническая больница", ООО "Частная охранная организация "Союз", ООО "Шкант" отчётности по форме 4 - ФСС.

Считая, что выплаченные страхователями (работодателем) суммы пособий по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов либо не подтвержденные документами, подлежат возмещению учреждением здравоохранения в установленном порядке, Филиалом N 18 ГУ-КРОФСС 08.08.2012 предъявлена претензия N 0136/07-27090 к ГБУЗ "ОКОД" о восстановлении суммы расходов на страховое обеспечение, произведенных ГУ КРОФСС РФ, на расчетный счет филиала N 18 ГУ КРОФСС.

Поскольку в установленный срок названное требование осталось без исполнения, Фонд обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы в соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пунктом 1 Порядка, предусмотрено, что документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Указанная правовая норма корреспондирует с нормой, содержащейся в абзаце 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101 (далее - "Положение о Фонде"), в соответствии с которой расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по временной нетрудоспособности, беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде выплата пособий по социальному страхованию, а также финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от формы собственности осуществляются через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N81, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у них документов, получения объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона N165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Пункт 6 статьи 4.2 Федерального закона т 29.12.2006 N 55-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (введенный Федеральным законом от 24.07.2009 N 13-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 1 января 2010 года Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено арбитражным судом, наличие данного права не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее "ГК РФ") лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

При этом, действия работников ГБУЗ "ОКОД" по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на его оплату. Соответственно, убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного) не оспаривается.

Таким образом, действия должностных лиц медицинского учреждения, выдавших неправильно оформленные листки нетрудоспособности, не могли явиться основанием для выдачи страхового возмещения. Данные лица не относятся к лицам, причинившим вред, следовательно, медицинское учреждение не является субъектом ответственности по части 1 статьи 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принят довод Учреждения о том, что отсутствие соответствующих записей в амбулаторных картах указанных в заявлении Фонда лиц, которые были представлены Учреждением на обозрение суда, само по себе, не свидетельствует об отсутствии необходимости временного освобождения от работы лиц, которым выданы спорные листки нетрудоспособности, ввиду специфики ГБУЗ "ОКОД" и наличия иной медицинской документации, подтверждающей прохождение соответствующими лицами соответствующего терапевтического лечения, требующего освобождения от работы.

Так, прохождение лечения Дерегуз Фёдором Андреевичем и Филипповой Натальей Николаевной в день освобождения от работы подтверждается записями лечащего врача в карте лучевой терапии; продление листков нетрудоспособности N 39965493131, выданного на имя Кабанова Владимира Евлантьевича, и листка нетрудоспособности N 027915938960, выданного на имя Сусановой Аллы Николаевны, без решения врачебной комиссии на срок более 15 календарных дней, ГБУЗ ОКОД не повлекло в данном случае причинение Фонду каких-либо убытков, поскольку в соответствии с Алгоритмами диагностики и лечения злокачественных новообразований, утвержденных Ассоциацией онкологов России и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.10.2006 N 700, лечение в стационаре занимает 28 и 30 койко-дней соответственно.

Данные обстоятельства Фондом в апелляционной жалобе не оспариваются и не опровергаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия работников Учреждения по выдаче больничных листов, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера, не состоят в причинно-следственной связи с заявленными фондом убытками в виде принятых к зачету сумм пособий.

При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованных) Фондом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы с дополнениями, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2012 года по делу N А27-16715/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова