Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 07АП-353/13

г. Томск

19 февраля 2013 г.

Дело N А45-25721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сенькин П.В. по доверенности от 24.09.2012 года (сроком по 31.12.2013 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 ноября 2012 года по делу N А45-25721/2012 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эгида", с. Абрамово Новосибирской области (ИНН 5452110456, КПП 545201001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее по тексту - Общество, заявитель, ООО "Эгида") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: телятник общей площадью 491 кв. м, кадастровый номер 54:14:025509:1056, расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Абрамово (сообщение об отказе от 27.08.2012 года N 15/006/2012-509).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, поскольку заявителем на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости представлены все документы, которые соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Управление, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акта N 1 приёма-передачи имущества АОЗТ "Комсомольское" в ООО "Эгида" от 10.02.2003 года, (ОГРН 1035406825410), зарегистрированное постановлением Территориальной администрации Куйбышевского района Новосибирской области от 15.02.1993 года N 28, в лице арбитражного управляющего Богачева Виктора Александровича, действующего в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2002 года, передало ООО "Эгида" в лице Иванова Н.В., действующего на основании решения учредителя от 10.02.2003 года N 1, уставный капитал на сумму 10 978 046 руб. согласно перечню N 1.

В перечне N 1 значится телятник общей площадью 491 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Абрамово.

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2006 года внесена запись о ликвидации АОЗТ "Комсомольское" вследствие банкротства.

26.06.2012 года Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - телятник общей площадью 491 кв. м., кадастровый номер 54:14:025509:1056, расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Абрамово.

Управлением Обществу сообщением от 27.08.2012 года N 15/006/2012-509 отказано в государственной регистрации права собственности на основании того, что АОЗТ "Комсомольское" не представило заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к ООО "Эгида", право собственности АОЗТ "Комсомольское" на объект недвижимости не зарегистрировано, а также не представлены документы, на основании которых осуществлялась передача объекта в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая указанный выше отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, документом, устанавливающим возникновение права Общества на недвижимое имущество - телятник общей площадью 491 кв. м., кадастровый номер 54:14:025509:1056, расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Абрамово, и представленным на государственную регистрацию, является акт N 1 приема-передачи имущества АОЗТ "Комсомольское" в ООО "Эгида" от 10.02.2003 года с перечнем N 1.

Согласно пункту 3 статьи 121 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Акт N 1 приема-передачи имущества АОЗТ "Комсомольское" в ООО "Эгида" от 10.02.2003 года соответствует требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют, что Обществом на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости представлены все документы, которые соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества иным лицам, либо о наличии спора о праве собственности на данное имущество Управлением не представлено.

Также судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после совершения сделки.

При этом ликвидация юридического лица, осуществившего передачу имущества в уставный капитал заявителя, право собственности которого приобретено до вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ, исключает возможность проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в соответствии с Законом N 122-ФЗ, что нарушает права заявителя - приобретателя имущества.

Учитывая, что АОЗТ "Комсомольское", от которого перешло право на недвижимое имущество к заявителю ликвидировано, возможность представления им документов на государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу исключена.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Кроме того, согласно справки Федерального государственного унитарного предприятия "Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" от 31.03.2010 года N 94 собственником объекта недвижимости является АОЗТ "Комсомольское". Спорный объект имеет описание (технические характеристики) которое позволяет его идентифицировать среди иных объектов, что в свою очередь, также свидетельствует об отсутствии препятствий для внесения сведений об этом имуществе в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления зарегистрировать право собственности ООО "Эгида" на спорное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить регистрацию права собственности Общества на спорное имущество.

При этом арбитражный суд обоснованно не принял во внимание доводы заинтересованного лица о наличии двух актов приёма-передачи имущества в уставный капитал Общества от 10.02.2003 года и от 01.07.2004 года, поскольку они не опровергают факт совершения сделки, так как оба акта абсолютно идентичны по своему содержанию и подписаны уполномоченными лицами как передающей, так и принимающей стороны. Более того, сама сделка по передаче имущества в уставный капитал ООО "Эгида" никем не оспорена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражным судом правомерно не принят во внимание представленный договор купли-продажи от 06.05.2004 года, в связи с тем, что на государственную регистрацию указанный договор с заявлением ООО "Эгида" представлен не был.

Иные доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2012 года по делу N А45-25721/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Скачкова О.А.