Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-1752/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-139450/12-92-1325

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Экспериментальный завод напитков в Хамовниках"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2012 г. по делу N А40-139450/12-92-1325, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ЗАО "Экспериментальный завод напитков в Хамовниках"

к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2012 N 4

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Экспериментальный завод напитков в Хамовниках" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-139450/12-92-1325. Апелляционная жалоба подписана представителем заявителя Злотниковым А.В.

Указанная апелляционная жалоба ЗАО "Экспериментальный завод напитков в Хамовниках" подана с нарушением требований, установленных п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 23.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.02.2013.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от заявителя 14.02.2013 через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство также подписано представителем заявителя Злотниковым А.В., чьи полномочия на отказ от апелляционной жалобы определены доверенностью от 08.02.2013 N 035Д/2013.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь ст. ст. 184, 186, п. 4 ч. 1, ст. 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Экспериментальный завод напитков в Хамовниках" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

Д.В. Каменецкий