Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 07АП-758/13

г. Томск

15 февраля 2013 г.

Дело N А67-7892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Горецкого П.И. по доверенности от 09.01.2013 (на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Харитончика Вячеслава Васильевича (ИНН 702400405942)

на определение Арбитражного суда Томской области о возвращении заявления

от 21 декабря 2012 года по делу А67-7892/2012 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Харитончика Вячеслава Васильевича (ИНН 702400405942) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области

о признании недействительными решения от 04.06.2012 г. N 2325-КИ "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (частично) и решения от 04.06.2012 г. N 6 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (в полном объеме),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харитончик Вячеслав Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, ответчик) о признании недействительными: решения от 04.06.2012 г. N 2325-КИ "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 87 671,00 руб., внесения необходимых исправлений в учет доходов и расходов в соответствии с требованиями Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2012 г. N 86н/БГ-3-04/430), и решения от 04.06.2012 г. N 6 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2012 г. заявление предпринимателя от 13.11.2012 г. оставлено без движения, Харитончику В.В. предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 20.12.2012 г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2012 г. заявление индивидуального предпринимателя возвращено на том основании, что он не устранил в указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и не ходатайствовал о его продлении.

Не согласившись с определением суда от 21.12.2012 г., Харитончик В.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2012 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям:

- 20.12.2012 г. заявителем были представлены все документы, указанные в определении от 27.11.2012 г. об оставлении заявления без движения, о чем свидетельствует входящий штамп, поставленный канцелярией Арбитражного суда Томской области.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Харитончик В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление Харитончика В.В. от 13.11.2012 г. оставлено судом без движения в связи с непредставлением заявителем следующих документов: письменных пояснений к заявлению о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа с правовым и документальным обоснованием заявленных требований; документов, подтверждающих направление или вручение копии заявления и приложенных к нему документов ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере за каждое самостоятельное требование; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Харитончика В.В.; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Харитончика В.В. с указанием сведений о месте жительства заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика, полученного не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд, либо иного документа, подтверждающего указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения в отношении заявителя; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) с указанием сведений о его месте нахождения, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд, либо иного документа, подтверждающего указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения в отношении ответчика; копии акта камеральной проверки от 28.03.2012 г. N 1536; копии письменных возражений на акт от 25.04.2012 г.; копии апелляционной жалобы на решение ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 04.06.2012 г. N 2325-КИ; копии решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 08.08.2012 г. N 327 "Об оставлении решения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 04.06.2012 г. N 2325-КИ без изменения, а жалобы - без удовлетворения".

Копия определения арбитражного суда от 27.11.2012 г. по делу N А67-7892/2012 получена заявителем 01.12.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, из представленных предпринимателем документов следует, что Харитончик В.В. выполнил требования, указанные в определении Арбитражного суда Томской области от 27.11.2012 г., и устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 20.12.2012 года.

Так, предпринимателем представлены Письменные пояснения с приложенными к ним документами согласно приложения, на которых проставлен штамп Арбитражного суда Томской области от 20.12 2012 года.

Таким образом, соответствующие документы на момент принятия судом первой инстанции определения о возвращении заявления предпринимателя находились в суде.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

В письменных пояснениях, представленных предпринимателем 20.12.2012 года в суд первой инстанции, имеется ссылка на номер дела А67-7894/2012.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска заявления без движения, были устранены заблаговременно, и по представленным материалам имелась возможность определить дело, по которому документы представлялись - в соответствующих пояснениях указаны стороны (заявитель и орган, принявший оспариваемый ненормативный акт), оспариваемое решение Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск N 2325-КИ от 04.06.2012 года, решение N6 от 04.06.2012, а равно указано, что пояснения даны в интересах исполнения определения суда, которым без движения оставлено заявление предпринимателя, что позволяло суду идентифицировать соответствующие документы и передать их судье для разрешения соответствующих процессуальных вопросов, сам по себе факт указания заявителем неверного номера дела не свидетельствует о неисполнении им судебного акта об оставлении заявления без движении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, а равно принимая во внимание принцип судебной защиты прав заинтересованного лица своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а равно закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантий каждого на судебную защита его прав и свобод, апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении заявления от 21 декабря 2012 года незаконным.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 21 декабря 2012 года по делу N А67-7892/2012 о возвращении заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина