Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 11АП-929/13

г. Самара

20 февраля 2013 г.

Дело N А72-6850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Булюсина М.Г. - Сергеева Л.А., доверенность от 09.01.2013 г.,

от иных лиц не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Булюсина М.Г. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу N А72-6850/2011 (Рипка А.С.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз", г. Ульяновск, (ИНН 7327036992, ОГРН 1067327008913),

УСТАНОВИЛ:

09.09.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - ООО "УК "Союз") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ООО "УК "Союз" Булюсина Максима Германовича - члена НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5-й Армии, д. 4, офис 1).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2011 г. данное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 г. в отношении ООО "УК "Союз" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 10 от 21.01.2012 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2012 ООО "Управляющая компания "Союз" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 23.06.2012 г.

Дело о банкротстве ООО "УК "Союз" ведется по нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

09.10.2012 г. через web-сервис "Мой арбитр" Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" по следующим вопросам:

Одобрить списание дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Союз", взыскание которой не представляется возможным;

О завершении конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "Союз".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания кредиторов от 19 сентября 2012 г. по второму вопросу повестки собрания об одобрении списании дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз", взыскание которой не представляется возможной, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Булюсин М.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Булюсина М.Г. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, налоговый орган просит оставить определение суда без изменения, дела рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 19.09.2012 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Управляющая компания "Союз" со следующей повесткой:

1. о принятии к сведению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства;

2. одобрить списание дебиторской задолженности ООО "Управляющая компания "Союз", взыскание которой не представляется возможной;

3. о завершении конкурсного производства ООО "Управляющая компания "Союз".

По всем вопросам повестки собранием кредиторов приняты положительные решения.

Арбитражный суд удовлетворил заявление уполномоченного органа в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 19 сентября 2012 г. по второму вопросу повестки собрания об одобрении списании дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз", взыскание которой не представляется возможной, так как по существу предусматривает отличный от регламентированного Законом о банкротстве порядок решения конкурсным управляющим отнесенных к его компетенции вопросов о списании или не списании дебиторской задолженности и принадлежащего должнику имущества.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Булюсин М.Г. возражает против вывода суда первой инстанции, полагает, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не ограничивает собрание в принятии решений по иным вопросам, возникающим в процедурах банкротства, в том числе и по вопросу одобрения или неодобрения действий арбитражного управляющего по списанию дебиторской задолженности, так как на момент проведения собрания кредиторов само списание дебиторской задолженности было произведено конкурсным управляющим, собрание могло лишь одобрить или не одобрить данное действие.

Судебная коллегия соглашает с данным доводом заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В статье 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, а арбитражному управляющему выносить такие вопросы на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действительно пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, предусмотрено списание дебиторской задолженности на основании приказа (распоряжения) руководителя организации.

Однако дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.

Следовательно, собрание кредиторов вправе было принять решение об одобрении списания дебиторской задолженности.

Вместе с тем при обжаловании подобного решения наряду с вопросом о компетенции собрания, подлежит установлению факт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

В данном случае, судебная коллегия, не находит подтвержденным факт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, так как списание дебиторской задолженности было произведено конкурсным управляющим до проведения собрания кредиторов на основании Приказа о списании дебиторской задолженности N 3 от 03.09.2012 г., фактически принятое позднее собранием кредиторов решение направлено на оценку (одобрение или неодобрение) указанного действия конкурсного управляющего, что согласуется с общими обязанностями арбитражного управляющего, предусмотренными Законом о банкротстве.

После принятия собранием кредиторов вышеуказанного решения по второму вопросу повестки фактически было нивелировано возможное наступление негативных последствий от действий конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности.

Судебная коллегия учитывает, что собрание кредиторов не наделено правом по признанию недействительными или отмене собственных решений, но в то же время данное собрание может принять в последующем решения, направленные на исправление возникшей негативной ситуации в результате ранее принятых решений.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий от принятого собранием кредиторов 19.09.2012 решения по второму вопросу повестки в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы арбитражного суда о недействительности решения собрания кредиторов от 19 сентября 2012 г. по второму вопросу повестки собрания об одобрении списании дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз", взыскание которой не представляется возможной, не соответствуют установленным по делу обстоятельства и не основаны на нормах права, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 декабря 2012 года по делу N А72-6850/2011. В удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.09.2012 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.Я. Липкинд