Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 18АП-10642/12

г. Челябинск

21 февраля 2013 г.

Дело N А07-16432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2012 по делу N А07-16432/2011 (судья Мавлютов И.Т.).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) (г. Москва, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Уфанефтехим" (далее - ОАО "Уфанефтехим") (г. Уфа, ОГРН 1020203087079) с исковым заявлением о взыскании 135 600 руб. штрафа за задержку вагонов (т.1 л.д.5-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 62, 99, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания", третье лицо) (г. Москва, ОГРН 1077758336985) (т.1 л.д.99-100).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 24-28).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Уфанефтехим" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.34-39).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что выводы суда первой инстанции противоречат статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что пункт 2.3 договора от 15.12.2008 N 1429, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания" предусмотрено, что датой предоставления ОАО "Первая грузовая компания" вагонов для перевозок грузов является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции российских железных дорог, указанная в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной. Полагает, что ОАО "РЖД" становится собственником спорных вагонов не с момента отгрузки порожних цистерн на станции Черниковка-Восточная (02.04.2011), а с момента приема груза к перевозке со станции Загородная (05.04.2011 и 06.2011). В любой иной период времени у истца отсутствует вещное право на вагоны ОАО "Первая грузовая компания" по договору от 15.12.2008 N 1429.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 произведена замена ответчика - ОАО "Уфанефтехим" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть") (т.2 л.д.125-127).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АНК "Башнефть" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ссылка ответчика на пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, является несостоятельной, поскольку указанный пункт регламентирует порядок оформления задержки вагонов на путях общего пользования, в то время как в рассматриваемом случае вагоны были задержаны ответчиком на путях необщего пользования.

Кроме того, составление акта общей формы по факту задержки вагонов на путях необщего пользования Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, не предусмотрено (т.2 л.д.133-134).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судьи Карпусенко С.А. судьей Логиновских Л.Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания" заключен договор от 15.12.2008 N 1429 (т.1 л.д.79-84), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих ОАО "Первая грузовая компания" на праве собственности и не переданных им в пользование ОАО "РЖД", для участия в процессе железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по воинскому требованию формы 2 во всех видах сообщений по обращениям Минобороны России, ФСБ России и МВД России.

Пунктом 2.1 договора от 15.12.2008 N 1429 предусмотрено, что предоставление вагонов производится на основании заявки, формируемой ОАО "РЖД" по форме приложения N 1 к данному договору и направляемой не позднее чем за 5 суток до даты начала погрузки.

Датой предоставления ОАО "Первая грузовая компания" вагонов для перевозок грузов является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции российских железных дорог, указанная в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной (пункт 2.3 договора от 15.12.2008 N 1429).

Пунктом 4.1.3 договора N 1429 предусмотрена плата за использование вагонами для перевозки воинских грузов.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "Уфанефтехим" (пользователь) заключен договор от 02.03.2006 N 4/129 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего железной дороге для ОАО "Уфанефтехим" (южная группа), при станции Загородная Куйбышевской железной дороги (т.1 л.д.11-18), по условиям которого подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути N 27 станции Загородная стрелкой N 100, осуществляется локомотивом перевозчика (пункт 1 договора).

Срок действия договора с 01.06.2006 года по 31.05.2011 (пункт 24 договора).

Пунктом 13 договора стороны установили технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

Пунктом 18.1 названного договора предусмотрено, что за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на пути необщего пользования пользователь несет имущественную ответственность в соответствии со статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В связи с допущенной ответчиком задержкой вагонов более чем на 24 часа технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных указанным договором ОАО "РЖД" на основании ведомостей подачи и уборки вагонов от 07.04.2011 N 042457, от 07.04.2011 N 042407, от 06.04.2011 N 042393 начислило ответчику штраф в размере 135 600 руб., о чем в адрес последнего направлены уведомления от 06.04.2011 N 551, от 07.04.2011 N 552 и N 554 (т.1 л.д.20-22).

Отказ ответчика от добровольного исполнения содержащихся в уведомлениях требований послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта задержки вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами (т.2 л.д.24-28).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет названных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, ведомости подачи и уборки вагонов от 07.04.2011 N 042457, от 07.04.2011 N 042407, от 06.04.2011 N 042393, уведомления, памятки приемосдатчика (т.1 л.д.20-40), и установив, что факт задержки вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД" под погрузкой, выгрузкой на путях необщего пользования подтвержден надлежащими доказательствами, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф за задержку вагонов в размере 135 600 руб.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ответчиком возражения относительно размера штрафа не заявлены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что суду не представлены акты общей формы, удостоверяющие факт и причины задержки уборки вагонов апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Спорные вагоны находились в пользовании у ОАО "РЖД".

Поскольку вагоны находились у перевозчика на праве возмездного пользования, штраф за задержку вагона под погрузкой груза с момента подачи вагона под грузовые операции обоснованно начислен грузоотправителю.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательства того, что спорные вагоны находились в собственности или иной принадлежности ОАО "РЖД", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат правовой позиции по аналогичному спору, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А07-16428/2011.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2012 по делу N А07-16432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков