Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 01АП-6400/12

13 февраля 2013 г.

А43-14193/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс" (ОГРН 1025203753079, ИНН 5262108755, г. Нижний Новгород, ул. Ижорская, 27/20-16)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012

по делу N А43-14193/2012,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс"

о признании недействительными решения Нижегородской таможни о классификации товара от 19.03.2012 N 0017986/00001/000, решения Нижегородской таможни о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10408000/270312/3Дз3-129/ТС/ и требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 30.03.2012 N 197 в части доначисления пени по ДТ N 10408010/151211/0017986,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс" - Мешковой А.Б. по доверенности от 23.04.2012;

от Нижегородской таможни - Лентовской Н.Е. по доверенности от 25.07.2011 N 01-03-19/12035, Курганского О.П. по доверенности от 06.02.2013 N 01-03-27/1612, Пастухова М.О. по доверенности от 23.04.2012 N 01-03-20/7100, Агафонцевой И.Л. по доверенности от 01.09.2011 N 01-03-19/143, Архангельского Н.Н. по доверенности от 03.07.2012 N 01-03-20/11507, Киселева А.Л. по доверенности от 24.01.2013 N 01-03-27/857, Федасовой Ю.В. по доверенности от 28.06.2012 N 01-03-19/11209,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НБК Плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара от 19.03.2012 N 0017986/00001/000, решения Таможни о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10408000/270312/3Дз3-129/ТС/ и требования Таможни об уплате таможенных платежей от 30.03.2012 N 197 в части доначисления пени по ДТ N 10408010/151211/0017986.

Решением от 28.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Доводы Общества подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители таможенного органа в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 02.09.2010 между компанией "Джуджо Термал ЛТД" и Обществом заключен контракт N JN-0902 на поставку товара.

В целях таможенного оформления товара, поставленного во исполнение данного контракта, Общество в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления представило в Таможню грузовую таможенную декларацию N 10408010/151211/0017986 на товар - термочувствительная бумага в рулонах, указав в графе 33 ГТД код ТН ВЭД ТС 4811 59 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Решением таможенного органа от 19.03.2012 N 0017986/00001/000 товару присвоен код 4811 90 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15 %).

Решением N 10408000/270312/3Дз3-129/ТС/ Таможня произвела зачет денежного залога заявителя в счет погашения образовавшейся задолженности, а также выставила Обществу требование от 30.03.2012 N 197 об уплате таможенных платежей.

Общество не согласилось с указанными решениями и требованием Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 Кодекса).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 180 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 Кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД) составляют основные правила интерпретации.

С 01.01.2010 в Российской Федерации применяется Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

В данном случае Общество классифицировало спорный товар в товарной позиции ТН ВЭД ТС 4811 59 000 9 "Термочувствительная бумага в рулонах - бумага с полимерной пропиткой на основе поливинилового спирта, чувствительной к термическому воздействию".

При этом Общество использовало примечания 1 и 6 к группе 39 ТН ВЭД ТС. Так, согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС под пластмассами понимаются материалы, которые при полимеризации или какой-либо последующей стадии должны принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия.

В примечании 6 к указанной группе речь идет о первичных формах, а именно, о жидкостях и пастах, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы.

Вместе с тем, как обоснованно указал таможенный орган, ввезенный Обществом товар представлен не в виде веществ, поименованных в примечании 6 к группе 39, а в виде готового изделия - термочувствительной бумаги, состоящей из основы - бумаги и термочувствительного покрытия, в состав которого входит карбонат кальция, каолин, термочувствительные компоненты органической природы (бисфенол А, гексадеканамид, октадеканамид) и полимерное связующее, в качестве которого выступает поливиниловый спирт. Следовательно, правило о жидкостях, растворах и пастах к спорному товару неприменимо.

Покрытие термочувствительной бумаги по своим свойствам в результате воздействия внешних факторов не принимает заданную форму, а потому примечание 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС также не может быть применимо к рассматриваемому товару.

Из текста товарной позиции 4811 следует, что отличительным признаком бумаги, классифицируемой в данной товарной позиции, является покрытие, пропитка, ламинирование, окраска или декорирование поверхности, печать.

Анализ наименований товарных субпозиций 4811 10, 4811 41, 4811 49, 4811 51,4811 59. 4811 60, входящих в товарную позицию 4811, позволяет сделать вывод, что бумага классифицируется по указанным товарным субпозициям в зависимости от состава покрытая или пропитки.

В этой связи в целях понимания природы термочувствительного слоя целесообразно рассмотреть его классификацию как самостоятельного изделия, то есть представив его отдельно от бумажной основы.

Так, при рассмотрении возможной классификации термочувствительного слоя, представленного отдельно, без нанесения на бумагу, давая оценку химическому составу на основании проведенных таможенным органом экспертиз, классифицировать его как товар товарных позиций группы 39 ТН ВЭД ТС "Пластмассы и изделия из них" не представляется возможным, поскольку содержание поливинилового спирта в термочувствительном слое не превышает 6 % (как это указано в одной из экспертиз).

Поливиниловый спирт в однокомпонентном составе на основании ОПИ 1 ТН ВЭД ТС (то есть представленный в чистом виде) или в виде смеси на основании ОПИ 26 (представленный в смеси в таком подавляюще большом количестве, что другими компонентами смеси можно смело пренебречь) классифицируется в товарной позиции 3905 ТН ВЭД ТС.

При этом классифицировать отдельно термочувствительное покрытие в товарной позиции 3905 ТН ВЭД ТС возможно лишь в том случае, если оно удовлетворяет правилу 3б ОПИ и содержание 6 % полимера будет придавать покрытию основное свойство, как этого требует указанное правило - смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Следовательно, данное покрытие, представленное отдельно от бумаги, следует рассматривать как покрытие сложного химического состава.

Поскольку основное назначение ввезенного товара - оставлять отпечаток после теплового воздействия, основными свойствами в данном случае являются именно термочувствительные компоненты, что отражено в самом названии товара - термочувствительная бумага, а также подтверждено показаниями Балашова С.В. - руководителя испытательной лаборатории ФГУП "НИИ химии и технологии полимеров им. академика В.А. Каргина" (протокол опроса свидетеля по делу N 10415000-06/2012).

В частности, из протокола от 21.11.2011 N 1088, составленного ФГУП "НИИ химии и технологии полимеров имени академика В.А. Каргина следует, что на лицевой стороне листа имеется сплошной термочувствительный слой.

При этом всеми имеющимися в деле исследованиями установлено, что покрытие реагирует на тепловое воздействие проявлением черного цвета на одной стороне, а другая сторона бумаги остается белой.

Согласно письму производителя товара от 28.12.2009 термобумаги AP45KS-D, AP50KS-D, AP58KS-D покрыты двумя слоями. Первый слой, покрывающий бумагу основу, наносится для выравнивания поверхности. Данный слой содержит неорганические химические компоненты. Второй слой наносится поверх первого и предназначен для печати изображения. Данный функциональный слой состоит из полимерной основы (связующее вещество), формирователя цвета, проявителя и пигментов. Общая толщина слоев составляет 12-15 микрон.

Поскольку слой покрытия или пропитки не является полимерным и не классифицируется в 39 группе ТН ВЭД ТС, а является специальным покрытием, в состав которого входят компоненты, вступающие в цветообразующую реакцию под воздействием тепла, таможенный орган пришел к выводу о том, что вышеназванный классификационный признак (основное свойство спорного товара) является основанием для классификации термочувствительного покрытия в подсубпозиции 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, исследование Таможней информационной системы "Мониторинг-анализ" показало, что другие участники ВЭД, ввозящие термобумагу производства JUJO, также декларируют ее по коду товара 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Так, на запрос Таможни были получены декларации, оформленные в зоне действия Татарстанской таможни N N 10404054/170412/0003298, 10404054/230112/0000384, оформленные в электронном виде, по которым были задекларированы товары того же производителя "JUJO Thermal Ltd" (Финляндия).

Полученные Таможней от производителя товара в ответ на ее письмо от 22.03.2012 N 01-07-18/4971 инвойсы на товар, выставленные в адрес Общества, также подтвердили код товара, присвоенный таможенным органом, - 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС (оригиналы писем переданы по акту передачи материалов камеральной таможенной проверки в Приволжскую транспортную прокуратуру).

Исходя из представленного таможенным органом в материалы дела классификационного решения Европейского союза от 04.03.2009 N FI 117/301/09, выданного непосредственно производителю термобумаги "JUJO Thermal Ltd" (Финляндия), бумага артикула AP50KS-D подлежит классификации в товарной субпозиции 4811 90 000 0.

Таможенным органом были учтены предварительные решения ФТС России, принятые ранее по классификации аналогичных товаров, предварительное решение о классификации, размещенное на сайте Европейского союза N BTI reference AT2010/000324.

При классификации спорного товара Таможня также руководствовалась Компендиумом классификационный мнений к ТН ВЭД России (том 6, Раздел X, товарная субпозиция 4811 90, мнения 2-4), являющимся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД, в соответствии с которым термочувствительная бумага, состоящая из бумаги-основы и покрытия, чувствительного к тепловому механическому воздействию, в результате химической реакции изменяющего окраску, становясь черным, и включающего в себя цветообразующий, цветопроявляющий и компонент, чувствительный к теплу, классифицируется кодом 4811 90 000 0 ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6.

Более того, в соответствии с пунктом 1 решения Комиссии Таможенного Союза Евразийского Экономического Сообщества от 16.08.2011 N 750 "О классификации термочувствительной бумаги" термочувствительную бумагу (или бумагу для термопечати), применяемую, в частности, в факсимильных и кассовых аппаратах, регистрирующих, измерительных и медицинских устройствах с целью получения изображения на поверхности бумаги и состоящую из бумаги-основы и специального покрытия, в состав которого входят компоненты, вступающие в цветообразующую реакцию под воздействием тепла в результате контактного или бесконтактного способа печати, классифицировать в подсубпозиции 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6.

С учетом указанного решения, обязательного для исполнения всеми лицами на территории Российской Федерации, и установленных выше обстоятельств таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный Обществом товар в подсубпозиции 4811 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о законности оспариваемых решений Таможни о классификации товара и о зачете денежного залога в счет погашения задолженности, а также требования об уплате таможенных платежей и об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-14193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис