Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 03АП-787/13

г. Красноярск

20 февраля 2013 г.

Дело N А33-18000/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" декабря 2012 года по делу N А33-18000/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 17196/11/10/24.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 08.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 568275 определение от 08.02.2013, направленное заявителю апелляционной жалобы, получено им 11.02.2013.

В установленный срок Департаментом обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Департамент вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева