Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 15АП-1140/13

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2013 г.

дело N А32-25228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2012 принятое судьей Хахалевой Н.В. по заявлению о распределении судебных расходов по делу N А32-25228/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным действий и решений, о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс" (далее - ООО "Крепеж Люкс") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий и решений Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/190110/0000503, 10317100/280110/0000814, 10317100/230110/0000667, 10317100/091109/0007316, а также о признании недействительными требований Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 06.05.2010 N 1160 на сумму 494 529,46 руб., от 30.04.2010 N 1097 на сумму 634 422,78 руб., от 15.04.2010 N 856 на сумму 798 107,02 руб., от 09.03.2010 N 505 на сумму 202 254,32 руб.

Решением суда от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2011 и постановлением кассационной инстанции от 12.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

28 июля 2012 года ООО "Крепеж Люкс" направило в арбитражный суд Краснодарского края заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 82 943,14 руб.

В связи с пропуском установленного статьей 112 АПК РФ срока для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов обществом "Крепеж Люкс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 30.11.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2013, суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Определение мотивировано тем, что обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших обращению в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в пределах установленного шестимесячного срока, а также в период после оплаты услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Крепеж Люкс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что определением от 06.08.2012 суд принял к производству заявление общества о взыскании судебных расходов и тем самым решил вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебное заседание не явились представители ООО "Крепеж Люкс" и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

29.01.2013 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 28.01.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2011. Таким образом, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ срок обращения с заявлением о распределении судебных расходов истекал 12.01.2012. Материалами дела подтверждается своевременное получение обществом "Крепеж Люкс" копии постановления суда кассационной инстанции от 12.07.2011.

Заявление о взыскании судебных расходов подано общество "Крепеж Люкс" в арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 28.07.2012, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

В качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока обществом "Крепеж Люкс" в материалы дела представлены акт приемки оказанных услуг от 01.08.2011 N 5, платежное поручение от 17.08.2011 N 420 об оплате юридических услуг, а также документы о смене руководителя общества, в том числе акт сдачи-приемки документации от 29.02.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы не подтверждают уважительность причин пропуска срока.

В частности, оплата юридических услуг могла быть осуществлена обществом ранее в целях своевременного обращения за возмещением судебных расходов (в том числе путем внесения изменения в договор об оказании услуг).

При этом обществом не мотивирована невозможность обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов в период после оплаты услуг платежным поручением от 17.08.2011 N 420. После оплаты услуг у общества имелось пять месяцев до истечения установленного статьей 112 АПК РФ процессуального срока (до 12.01.2012).

Обществом также не обоснованно, каким образом обращению в суд с заявлением о распределении судебных расходов препятствовала смена руководителя организации.

Также не указаны обстоятельства, препятствовавшие обращению в суд в период с февраля 2012 года до 27.07.2012, т.е. в течение пяти месяцев после передачи документации новому руководителю. При этом не обоснована необходимость изучения документации новым руководителем, поскольку наличие у общества по делу А32-25228/2010 статуса лица, выигравшего судебный спор, предполагает однозначное решение об обращении в суд за возмещением судебных расходов согласно ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств отсутствия квалифицированных сотрудников в целях составления заявления в суд, либо невозможности привлечения иных лиц на договорной основе.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Уважительность причин пропуска срока заявителем не подтверждена.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм вследствие рассмотрения вопроса о пропуске срока после принятия заявления к производству, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" признав причины пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах неуважительными, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "Крепеж Люкс", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Определение суда от 30.11.2012 является законным и обоснованным. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2012 года по делу N А32-25228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

И.Г. Винокур Л.А. Захарова