Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-1521/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-81647/12-96-814

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" в лице Филиала ОАО "РЭУ" "Северный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 г. по делу N А40-81647/12-96-814, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "АРИС" (ОГРН 1087746684508, )111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 4 эт.3 пом.1

к ОАО "РЭУ"(ОГРН 1097746358412)125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21 корп.2

о взыскании задолженности в сумме 498.211 руб. и пени в сумме 18.832 руб. 78 коп..

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АРИС" с иском к ОАО "РЭУ"

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2010 г. N СФ/21-11 в сумме 498.211 руб. и пени в сумме 18.832 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 г. по делу N А40-81647/12-96-814 взыскано с ОАО "РЭУ" в пользу ООО "АРИС" задолженность по договору от 01.11.2010 г. N СФ/21-11 в сумме 498.211 руб. и пени в сумме 18.832 руб. 78 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.964 руб. 22 коп.

ОАО "РЭУ" в лице Филиала ОАО "РЭУ" "Северный", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционный суд приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "АРИС"(истец, подрядчик) и ОАО "РЭУ" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Северный" (ответчик, заказчик) заключен договор подряда N СФ/21-11 от 01.11.2010 г, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устранению аварийной ситуации на участке тепловой сети и сети ГВС, расположенном по адресу: в/г 27 н.п. Трудовая Катуарский гарнизон, Московской области, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и в соответствии с условиями настоящего договора уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.1 договора цена является твердой и составляет 498.211 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ, начало работ: дата подписания договора, окончание работ: 20.12.2010 г.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора после подписания сторонами: акта о приемке выполненных работ(формы КС-2) за месяц, справки о стоимости выполненных работ и затрат(формы кС-3) заказчик, в течение 20 рабочих дней со дня выставления подрядчиком соответствующего счета, счет- фактуры, оплачивает работы, выполненные подрядчиком, в размере 60% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (формы КС2). Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком на основании счета, счет- фактуры, выставленного подрядчиком, в течение 20 рабочих дней с момента предоставления этих документов.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ, подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 29.04.2011 г. (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 29.04.2011 г. на сумму 498.211 руб.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи- приемки работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик факт получения документов не оспорил, указанные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не заявил, окончательный расчет за выполненные работы в размере 498.211 руб. не произвел.

Учитывая, что акт выполненных работ вручен ответчику и последний не представил доказательств мотивированного отказа от подписания акта, то работы считаются принятыми ответчиком.

Истцом в адрес ответчика 30.03.2012 г была направлена претензия о добровольном погашении в течении 10 дней задолженности перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 498.211 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18.832,78 руб. неустойки в соответствии с п. 11.3 договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18.832,78 руб., является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что задолженность по договору N СФ/21-11 от 01.11.2010 г. в размере 498.211 руб. погашена полностью суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств погашения долга не представлено. Кроме того, ходатайства и заявления, а также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд в светокопии, что не является в соответствии со ст. 75 АПК РФ надлежащими и бесспорными доказательствами погашения долга и отказа от иска в части. Кроме того, отсутствуют в подлинном экземпляре полномочия лица, заявившего ходатайства об отказе от иска. ( ст. 49, 62,75 АПК РФ). Стороны вправе разрешить вопрос о погашении задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 г. по делу N А40-81647/12-96-814 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев