Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 07АП-237/13

г. Томск

18 февраля 2013 г.

Дело N А45-26914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Квашина Е.А. по доверенности от 10.01.2013 г., Скороходов Д.С. по доверенности от 05.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2012 года по делу N А45-26914/2012 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Телеконнект"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Телеконнект" (далее - заявитель, ЗАО "Телеконнект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора по НСО, Управление) о признании действий по требованию предоставления договоров с лицензиатами-вещателями незаконными; обязании заинтересованное лицо подписать акт приемки сооружения связи по форме КС-14 с ЗАО "Телеконнект".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2012 года требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора по Новосибирской области в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение Обществом пункта 3.1 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связей, утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 г. N 113, который ошибочно истолкован судом первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2012 отменить и принять новый судебный акт.

ЗАО "Телеконнект" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Телеконнект", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, что не в соответствии с частью 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, 25.04.2011 г. ЗАО "Телеконнект" уведомило Управление Роскомнадзора по НСО об окончании строительства сооружения связи "Чистая слобода" с рассмотрением вопроса об участии специалиста Управления в приемке сооружения связи для подписания Акта приемки по форме N КС-14.

На основании Приказа от 31.05.2011 г. об участии в работе приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию сооружения связи "Чистая слобода", заинтересованным лицом проведена проверка, по результатам которой 26.07.2011 г. Управление направило в адрес заявителя заключение N 04222-03/54 с приложением перечня нарушений, в котором указало о необходимости предоставления договоров с лицензиатами-вещателями и на устранение иных нарушений.

Заявитель, посчитав необоснованным требование Управления о предоставлении договоров с лицензиатами - вещателями, повторно обратился в Управление Роскомнадзора по НСО с соответствующим уведомлением, в котором просил подписать Акт приемки по форме N КС-14 в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружения связи (приказ Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2012 N113, далее - Правила ввода в эксплуатацию, Правила N113).

Письмами от 30.07.2012 N 04064-02/54 и от 24.09.2012 N 05076-03/54, Управление Роскомнадзора по НСО сообщило о необходимости предоставления договоров с лицензиатами-вещателями для подписания Акта приемки по форме N КС-14 и ввода сооружения связи в эксплуатацию.

05.03.2012 года ЗАО "Телеконнект" получило лицензию N 93295 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

Полагая действия Управления в части требования по предоставлению договоров с лицензиатами-вещателями незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечень документов, содержащийся в пункте 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информации от 09.09.2002 N 113 (далее - Правила N 113) является закрытым и не содержит требований о необходимости предоставления оператором связи в уполномоченный орган договоров с лицензиатами-вещателями при процедуре ввода вооружения связи в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи.

Названные Правила устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, которые предназначены для предоставления услуг связи (пункт 1.1 Правил N 113).

В пункте 2 Правил разъяснено, что совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи, признается сооружением (объектом) связи; технические и программные средства, используемые для формирования, обработки, хранения, передачи или приема сообщений электросвязи либо почтовых отправлений, а также иные технические средства, используемые при оказании услуг связи, обеспечении функционирования сетей связи - средствами связи.

Согласно пункту 3.1 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели.

Зарегистрированные показатели - зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

Сооружение связи в соответствии с проектом может вводиться в целом или по частям. При этом должно соблюдаться условие - на сооружении связи в целом или на его части (вводимой очереди, пусковом комплексе) возможно оказание услуг связи.

Пунктом 3.5 Правил N 113 установлено, что ввод в эксплуатацию сооружения связи включает приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

В пункте 5.4 Правил N 113 содержится перечень документов, наличие которых является обязательным для заявителя.

Судом установлено, что Общество представило в Управление все документы, перечисленные в пункте 5.4 Правил N 113, содержащих сведения об условиях эксплуатации сооружений связи в местах размещения оборудования в соответствии с письмами N 04064-02/54 от 30.07.2012 г. и N 05076-03/54 от 24.09.2012 г.

Согласно пункту 9 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 93295 от 05.03.2012 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем, за исключением случая, указанного в пункте 10 настоящих условий.

Пунктом 10 предусмотрено, что лицензиат обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

Управление не оспаривая отсутствие в перечне документов, проверяемых приемочной комиссией прямого указания на представление договоров с лицензиатами-вещателями при процедуре ввода сооружения связи в эксплуатацию, ссылается пункт 3.1 Правил, полагая невозможным принятия средств связи и ввод в эксплуатацию в отсутствии доказательств возможности осуществления вещания, такими доказательствами по мнению Управления и являются истребуемые договора.

Между тем, такое толкование пунктов 3.1 и 5.4 Правил N 113 Управлением Роскомнадзора по НСО является ошибочным, поскольку ввод в эксплуатацию сооружения связи в соответствии с пунктами 3.5, 3.7 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Требования, предъявляемые пунктом 3.1 распространяются на сооружение связи (вводимая очередь, пусковой комплекс), а не наличие договоров с лицензиатами -вещателями.

При этом, доказательств того, что представленные Обществом документы на сооружение связи (вводимая очередь или пусковой комплекс) свидетельствуют о невозможности оказания услуг связи объектом, и выдача разрешения на эксплуатацию данного сооружения связи не возможна, Управлением Роскомнадзора по НСО не представлено.

Само по себе отсутствие договоров с лицензиатами-вещателями, на что ссылается Управление, как наличие требования лицензии, может рассматриваться как нарушение лицензионных условий, но не в качестве основания для отказа в приемке в эксплуатацию сооружения связи.

При таких обстоятельствах, проанализировав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что оспариваемые действия Управления по обязанию заявителя предоставить договоры с лицензиатами-вещателями не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.к. принятие в эксплуатацию сооружения связи не означает с однозначностью, что организация вправе, намерена и будет организовывать вещание через это сооружение связи без соответствующей лицензии; заявитель после приемки сооружения связи в эксплуатацию вправе распорядиться этим сооружением любым, разрешенным законом способом или же заключить договоры с лицензиатами-вещателями, в том числе, указал на отсутствие у Управления законных оснований по истребованию таких договоров для целей принятия сооружения связи в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2012 года по делу N А45-26914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева