Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-2561/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-97220/12-156-916

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года

по делу N А40-97220/12-156-916, принятое судьей А.А. Комаровым

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева"

о взыскании 51 369 724 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ляховенко В.В. - дов. от 22.09.2012 N 212/3172

от ответчика: Полежаева Е.К. - дов. от 23.09.2012 N Р-23/371, Хохлова С.А. - дов. от 20.11.2012 N Р-23/479

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" о взыскании штрафа в размере 40 453 108 руб. и неустойки в размере 10 916 616 руб. 69 коп. на основании государственного контракта от 20.03.2010 N ФЗЗ-04-10/ЕОЗ.

Решением суда от 31.10.2012 отказано Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" о взыскании штрафа в размере 40 453 108 руб. и неустойки в размере 10 916 616 руб. 69 коп.

Принимая решение, суд исходил из того, что срок поставки, предусмотренный государственным контрактом, нарушен в связи с действиями заказчика (истца).

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что поставщик (ответчик) в установленный государственным контрактом срок (25.11.2011) работы не выполнил.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ОАО "РКК "Энергия" (Поставщик) заключен государственный контракт от 20.03.2010 N ФЗЗ-04-10/ЕОЗ на поставку разгонного блока "ДМ" с переходной системой для запуска космической головной части N 45К и разгонного блока "ДМ" с переходной системой резервный блок 1 (далее - Товар).

Согласно условиям данного Контракта Поставщик должен был изготовить и поставить Товар в определенный срок и в определенное место поставки. Сроки изготовления Товара определены не были. Срок поставки определен в пункте 11.2 Контракта - 25 ноября 2011 года. Место поставки указано в ведомости поставки (Приложение N 1 к Контракту) - г. Байконур, Кзыл-Ордынская область. Грузополучателем была определена войсковая часть N 11284.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года Поставщик обратился к Заказчику по вопросу транспортировки Товара. В ответ на данное обращение Поставщика Заказчик в письме от 16.11.2011 исх. N 235/2/2/3808 дал ему указание подготовить проект соответствующего решения по вопросу хранения продукции, изготовленной по данному Контракту (далее - Решение), согласовать его с Войсками Воздушно-космической обороны и направить в адрес Заказчика. Поставщик подготовил указанный проект и 18.11.2011 направил его для согласования в адрес командующего Войсками воздушно-космической обороны РФ О.Н. Остапенко (исх. N 5ПО-9/483). Данное Решение было утверждено командующим Войск ВКО и Врид руководителя Департамента по обеспечению ГОЗ МО РФ и направлено в адрес Поставщика 30.11.2011 (исх. N 359/1).

Путем подписания указанного Решения стороны согласовали новый порядок поставки, согласно которому грузополучателем стала войсковая часть 13991 и было определено место приемки Товара - г. Королёв, ОАО "РКК "Энергия".

Согласно условиям Контракта техническая приемка поставляемого Товара возлагается на 1382 военное представительство Министерства обороны РФ (п. 4.1 Контракта). 1382 ВП МО РФ должно приступить к приемке Товара в течение 24 часов с момента получения от Поставщика извещения, подписанного в установленном порядке и удостоверяющего готовность Товара и его соответствие условиям Контракта (п. 4.3).

В соответствии с разделом 4 Контракта Поставщик направил в адрес 1382 ВП МО РФ генеральное извещение N 1-2011 от 25.11.2011 по этапу 1 и генеральное извещение N 2-2011 от 25.11.2011 по этапу 2.

25.11.2012, т.е. на дату получения генеральных извещений N N 1-2011, 2-2011, у 1382 Военного представительства МО РФ оформленное Решение об изменении условий поставки отсутствовало, т.к. находилось на согласовании у Заказчика.

08.12.2011 после согласования Заказчиком Решения 1382 ВП МО РФ провело техническую приемку Товара в соответствии с новыми условиями контракта и выдало Поставщику удостоверения N N 25, 26, в которых указано, что Товар, представленный к приемке 25.11.2011, соответствует требованиям Контракта.

Довод истца, что акт приема-передачи N 1/03410-11 подписан 09.12.2011, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из представленной копии акта, а также представленного на обозрение суда в судебном заседании оригинала указанного акта, акт датируется 08.12.2011.

Поскольку согласно пунктам 5.2 и 5.17 Контракта данные удостоверения ВП входят в комплект обязательных документов, без которых Товар не мог быть принят новым Грузополучателем (войсковой частью 13991), поставка Товара была произведена непосредственно 08.12.2011, т.е. сразу после исполнения встречных обязательств Поставщиком.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник (поставщик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям Контракта, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по поставке Товара, в то время как истец не совершил действий, предусмотренных договором и вытекающих из существа обязательства, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-97220/12-156-916 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан