Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-41580/12

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-116158/12-30-923

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юстиниан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2012 г. по делу N А40-116158/12-30-923, принятое судьей Г.М. Лариной,

по иску ООО "Юстиниан" (ОГРН 1121690051724, 420111, г. Казань, ул. Московская, д. 15)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юстиниан" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (РСА, ответчик) 70289,77 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением от 28.11.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юстиниан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо (гос. рег. номер К 822 КХ) под управлением Низамова А.З. и автомобиля ВАЗ-11113 (гос. рег. номер К 203 ОК) под управлением Гайнулова Р.М. (далее ДТП от 22.08.2008), в результате которого автомобилю Пежо причинены механические повреждения.

Согласно Справке о ДТП от 22.08.2008 лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Гайнулов Р.М., управлявший транспортным средством ВАЗ-11113 (гос. рег. номер К 203 ОК).

Гражданская ответственность виновника ДТП от 22.08.2008 была застрахована в ООО"Страховая компания "Дженерал Резерв", которое, признав указанное событие страховым случаем, выплатило Низамову А.З. страховое возмещение в размере 49710,25 руб.

Из решения принятого мировым судьей судебного участка N 3 Вахитовского района г. Казани по делу N 2-3-141/2009 от 16.01.2009 следует, что стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет 130114,89 руб. В пользу Низамова А.З. названным решением суда взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 70289,77 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Вахитовского района г. Казани по делу N 2-3-141/2009 от 16.01.2009 выдан исполнительный документ - исполнительный лист. СПИ Вахитовского МРО СП г. Казани 18.02.2009 по названному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство (л.д. 12).

В соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства от 24.03.2009 (л.д. 13) головной офис организации должника находится в г. Москве, в связи с чем, в постановлении указано на направление исполнительного листа, выданного на основании решения по делу N 2-3- 141/2009 от 16.01.2009 в подразделение судебных приставов г. Москвы.

20.02.2009 Приказом ФССН России N 93 у ООО "Страховая компания "Дженерал Резерв" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

03.08.2012 между Низамовым А.З. и ООО "Юстиниан" заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования размера ущерба на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Вахитовского района г. Казани по делу N 2-3-141/2009 от 16.01.2009 перешло истцу.

Посчитав, что данные обстоятельства являются основанием возникновения обязательства по компенсационной выплате у РСА, ООО "Юстиниан" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно норме п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсационной выплаты с РСА, в связи со следующим.

По факту спорного ДТП имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым подлежит взысканию с должника (ООО "Страховая компания "Дженерал Резерв") недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 70289,77 руб. Доказательства оспаривания решения по делу N 2-3- 141/2009 от 16.01.2009, его отмене (изменении) суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Также потерпевшему в ДТП от 22.08.2008 (Низамову А.З.) выдан исполнительный лист.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения названного судебного решения. Напротив, материалы дела содержат документ (Постановление об окончании исполнительного производства от 24.03.2009), свидетельствующий о направлении исполнительного документа на основании решения по делу N 2-3-141/2009 от 16.01.2009 в иное подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств утраты возможности исполнения решения по делу N 2-3-141/2009 от 16.01.2009. При этом, из представленного договора цессии (л.д. 14) не усматривается, что, уступая право требования истцу, Низамов А.З. передал цессионарию исполнительный лист. Доказательства обратного суду не представлены.

Сам по себе отзыв у страховой организации лицензии не свидетельствует о ее ликвидации либо банкротстве, то есть о не возможности исполнить требования в рамках исполнительного производства.

В случае удовлетворения требований истца, по факту ДТП от 22.08.2008 будет два судебных акта (мирового судьи и арбитражного суда), которыми дважды, по одним основаниям (причинение ущерба в результате ДТП от 22.08.2008) взыскивается одна и та же сумма 70289,77 руб.

Подобная возможность дважды взыскать сумму одних и тех же убытков противоречит нормам п. 1 ст. 15 ГК РФ и пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Вопреки требованиям приведенных норм истцом не представлены суду доказательства утраты возможности взыскания ущерба от ДТП, произошедшего 22.08.2008, в порядке исполнения судебного акта - решения мирового судьи судебного участка N 3 Вахитовского района г. Казани по делу N 2-3-141/2009 от 16.01.2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными правовыми нормами и материалами дела, суд апелляционной инстанции считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-116158/12-30-923 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов