Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 18АП-13637/12

г. Челябинск

20 февраля 2013 г.

Дело N А34-3547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 ноября 2012 г. по делу N А34-3547/2012 (судья Губанова Е.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" - Рыков А.Е. (доверенность от 30.01.2013);

Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области - Каблов А.Ю. (доверенность от 05.02.2013 N 01/306).

Общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - заявитель, ООО "Шумихинская электросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2012 N 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Шумихинская электросеть" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) общество ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что применение незаконного самовольного тарифа (на что указано в оспоренном постановлении) не подтверждается материалами дела. По мнению общества, административным органом и судом первой инстанции не установлена противоправность действий заявителя.

К спорным правоотношениям не применим пункт 6 Правил недискриминационного доступа N 861, поскольку опосредованного присоединения потребителей к сетям ООО "Шумихинская электросеть" не имеется. Это следует из того, что энергопринимающие устройства потребителей не присоединены через энергетические установки производителей электрической энергии, не присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, а общество является сетевой организацией - основной вид деятельности которой оказание услуг по передаче электрической энергии.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ООО "Шумихинская электросеть" Рыкова А.Е. по доверенности, которая не была специальной и не предусматривала полномочий на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, устанавливаются исключительно для взаиморасчетов пары сетевых организаций. В постановлении Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области N 45-6 от 16.12.2010 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии", где в Приложении N 1 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области и в постановлении N 48-79 от 30.11.2011 нет перечня сетевых организаций Курганской области, которые могут пользоваться данными тарифами. То есть конечный потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии любой сетевой организации на территории Курганской области по единому (котловому) тарифу. ООО "Шумихинская электросеть" применяла при выставлении счетов потребителям именно единый "котловой" тариф, установленный вышеуказанными постановлениями. Отсутствие же "индивидуального" тарифа для ООО "Шумихинская электросеть", который устанавливается для расчетов исключительно со смежными сетевыми организациями, не имеет правового значения, поскольку не запрещает оказывать услуги конечным потребителям. В единых (котловых) тарифах на 2011-2012 годы уже учтены расходы на передачу электрической энергии ООО "Шумихинская электросеть". В данном случае права потребителей электрической энергии никаким образом не нарушаются, электрическая энергия в границах сетей ООО "Шумихинская электросеть" передается каждому потребителю без каких-либо ограничений, жалоб от потребителей на неполучение или недополучение электрической энергии не поступало. Оплата за услуги производится четко по установленным Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для каждой категории потребителей тарифам.

Поскольку ООО "Шумихинская электросеть" является сетевой организацией, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 01.11.2012 по делу N А34-4172/2012, а также постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, то ее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии должна быть оплачена. Заявитель полагает, что сетевая организация обязана при оплате услуг руководствоваться тарифным решением регулирующего органа, которым в данном случае является постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области N 48-79 от 30.11.2011. При выставлении счетов сетевой организацией потребителю необходимо применять единый (котловой) тариф, установленный вышеуказанным тарифным решением для потребителя. Постановлением N 18-7 от 12.05.2012 Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области лишил ОАО "ШМКЭС" тарифа на получение расходов за оказание услуг по передаче электрической энергии, установив ставку на содержание электрических сетей "0". Поскольку в 2012 году данными объектами электросетевого хозяйства владеет и оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО "Шумихинская электросеть", то и заложенные в котловой тариф расходы на содержание этих сетей должно получить ООО "Шумихинская электросеть". Действиями ООО "Шумихинская электросеть" по взиманию платы за оказание услуг по передаче электрической энергии ничьи законные интересы не нарушены, оснований для привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ не имеется.

До судебного заседания от Департамента в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

От заявителя до начала судебного заседания поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Шумихинская электросеть" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2012, имеет основной государственный регистрационный номер 2124501013327 (т.1, л.д. 80).

В период с 15.05.2012 по 27.06.2012 во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 17.03.2011 N 701 прокуратурой Курганской области совместно со специалистами Департамента и сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России Курганской области проведена проверка соблюдения ООО "Шумихинская электросеть" действующего законодательства в сфере государственного регулирования цен и тарифов, результаты которой отражены в соответствующей справке, зафиксировавшей факт нарушения заявителем Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлений Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптовогорынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149 "О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов" ввиду предъявления потребителям Шумихинского, Сафакулевского, Альменевского, Целинного районов платы за услуги по передаче электрической энергии, рассчитанные по самостоятельно установленным тарифам, в то время как полномочия по установлению тарифов на передачу электрической энергии закреплены за Департаментом.

В частности, проверкой установлено, что ООО "Шумихинская электросеть" по счет-фактуре N 20А/7 от 30.12.2011 предъявило ИП Колпенских В.А. (с. Альменево) за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2011 года (соглашение N 20 А от 01.11.2011) плату в размере 5254,90 руб., рассчитанную по самостоятельно установленному тарифу в размере 3,116380 руб./кВтч.; по счет-фактуре N 7/4 от 31.01.2012 предъявило ГУ Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафакулевском районе Курганской области за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2012 года плату в размере 3 629,52 руб., рассчитанную по самостоятельно установленному тарифу в размере 3,116380 руб./кВтч.; по счет-фактуре N 8/4 от 29.02.2012 предъявило ОАО "Целинное ДРСП" за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2012 года (договор N 8 от 01.02.2010) плату в размере 115279,13 руб., рассчитанную по самостоятельно установленному тарифу в размере 2,95104 руб./кВтч.; по счету N 8 от 30.03.2012 предъявило МО МВД России "Шумихинский" за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2012 года (договор N 008/Ш от 01.01.2012) плату в размере 98527,47 руб., рассчитанную по самостоятельно установленному тарифу в размере 3,116380 руб./кВтч.; по счету N 5 от 30.04.2012 предъявило Администрации Целинного района за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2012 года плату в размере 14519,22 руб., рассчитанную по самостоятельно установленному тарифу в размере 3,1 16380 руб./кВтч.; по счет-фактуре N 08А/5 от 31.01.2012 предъявило ИП Щур А.В. (с. Альменево) за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2012 года (соглашение N 08А от 01.12.2011) плату в размере 3486,11 руб., рассчитанную по самостоятельно установленному тарифу в размере 3,88787 руб./кВтч.; по счет-фактуре N 070/50 от 26.12.2011 предъявило ГБОУ СПО "Шумихинский аграрно-строительный колледж" за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2011 года (договор N 070/Ш от 01.01.2010) плату в размере 493120,43 руб., рассчитанную по самостоятельно установленному в размере: 3,1 16380 руб./кВтч (132483 кВтч) и 1,11978 руб./кВтч (4493 кВтч).

По итогам проверки 27.06.2012 Прокуратурой Курганской области в отношении заявителя, в присутствии генерального директора ООО "Шумихинская электросеть" Мурзина А.В., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы по подведомственности в Департамент для рассмотрения по существу.

Определением от 03.07.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено Департаментом на 11.07.2012.

Указанное определение получено заявителем 05.07.2012, что подтверждается материалами дела (т.1. л.д. 159).

11.07.2012 административным органом при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица ООО "Шумихинская электросеть", в присутствии Рыкова А.Е. по доверенности вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 47 о привлечении ООО "Шумихинская электросеть" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Шумихинская электросеть", суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области регулирования установленного государством порядка ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении субъектом установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и(или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят предельные (минимальный (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Принцип единого "котлового" тарифа закреплен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861, в соответствии с которыми установлено, что, все потребители, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащие к одной группе, независимо от ведомственной принадлежности сетей, должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по одинаковым тарифам.

В соответствии с указанными Правилами, Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области устанавливается единый "котловой" тариф на услуги по передаче электрической энергии, по которому будут рассчитываться потребители с сетевой организацией, к электрическим сетям которой они присоединены.

Согласно пункту 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 N 149 "О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов", Департамент устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, оплачиваются по регулируемым ценам. Такой хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы за оказание им услуг по передаче электрической энергии. Нарушение этого требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлениями Департамента от 16.12.2010 N 45-6 "Об установлении тарифов на услуги по передачи электрической энергии" и от 30.11.2011 N 48-79 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области" установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области на 2011 и 2012 годы.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ООО "Шумихинская электросеть" предъявляло потребителям Шумихинского, Сафакулевского, Альменевского, Целинного районов счета на оплату услуг по передаче электрической энергии, исходя из расчета по самостоятельно установленному обществом тарифу, не соответствующему тарифам, установленным указанными постановлениями Департамента.

Заявитель полагает применение подобных тарифов обоснованным, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что ООО "Шумихинская электросеть" являясь сетевой организацией, при выставлении счетов применяла единый "котловой" тариф, установленный постановлениями Департамента N 45-6 от 16.12.2010 (в ред. Постановления N 15-18 от 28.04.2011) "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии", а также постановлением N 48-79 от 30.11.2011. Общество также полагает, что отсутствие "индивидуального" тарифа для ООО "Шумихинская электросеть", который устанавливается для расчетов исключительно со смежными сетевыми организациями, не имеет правового значения.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы заявителя отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства по регулированию тарифов на электрическую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель на момент проверки, вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления не обращался в Департамент с заявлением с приложением необходимых документов для установления тарифов.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договорами, счетами-фактурами, актами, справкой Департамента о проведении мероприятий по контролю в отношении ООО "Шумихинсская электросеть" и другими материалами дела.

Предъявление заявителем к оплате счетов-фактур, содержащих расчет стоимости оказанных обществом услуг исходя из самостоятельно установленного обществом тарифа, не соответствующего тарифу, утвержденному в установленном порядке, правомерно квалифицировано административным органом как нарушение порядка ценообразования, в связи с чем, следует признать обоснованным поддержанный судом первой инстанции вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе и противоречащие материалам дела, а также не имеющие значения для вывода о составе правонарушения по части 2 статье 14.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку нарушение совершено в результате активных действий заявителя, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности не совершать такие действия в материалах дела не имеется, апелляционный суд считает доказанной в действиях общества вину в совершении вмененного ему правонарушения в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ, в том числе свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Размер примененного административный органом наказания соответствует санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ООО "Шумихинская электросеть" Рыкова А.Е. по доверенности, которая не была специальной и не предусматривала полномочий на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законный представитель ООО "Шумихинская электросеть" был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 159).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30 ноября 2012 г. по делу N А34-3547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев