Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-1832/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-139945/12-53-1328

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 г.

по делу N А40-139945/12-53-1328, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ОАО "Интач Страхование" (ИНН 6315212497, ОГРН 1026300955724)

к ЗАО "МАКС" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании 40.882 руб. 99 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Интач Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40 882 руб. 99 коп.

Решением суда от 10.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд сослался на п.4 ст. 931 ГК РФ и п.1 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что согласно полису ОСАГО ВВВ N 0173256528 зарегистрировано иное транспортное средство.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 10.12.2012 г. подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Фольксваген Тигуан (г.р.з. Т365МО199), застрахованное по договору страхования средств транспорта (полис) N 17002602.

Согласно справке о ДТП от 18.03.2012 г. указанное ДТП произошло по вине водителя Воронкова А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ (г.р.з. Р613СВ199), гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ВВВ N 0173256528.

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства стоимость механических повреждений автомобиля Фольксваген Тигуан (г.р.з. т365мо199) составила 59 001,45 руб., что подтверждается заказ-нарядом N 171479 от 10.05.2012 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 40 882 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом.

Истцом оплачено страховое возмещение в размере 59 001 руб. 45 коп. платежным поручением N 7665 от 23.05.2012 г.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование, оставленное без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, а также п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, не учел следующее.

В соответствии с административным материалом гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством ВАЗ (г.р.з. Р613СВ199), застрахована в ЗАО "МАКС" по договору ОСАГО ВВВ N 0173256528.

Однако, как следует из приложенного к апелляционной жалобе полиса ОСАГО ВВВ N 0173256528, то по данному договору застрахована гражданская ответственность водителя за причинение вреда транспортным средством ВАЗ 321074, государственный регистрационный знак которого - Е350ЕХ199.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку ответчиком гражданская ответственность виновного в ДТП за причинение вреда транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак, Р613СВ199, по договору ОСАГО ВВВ N 0173256528 застрахована не была, исковые требования к ЗАО "МАКС" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. по делу N А40-139945/12-53-1328 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Интач Страхование" (ОГРН 1026300955724) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев