Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 07АП-11364/12

г. Томск

19 февраля 2013 г.

Дело N А45-24146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой,

при участии:

от истца: Н. Н. Анисимова, доверенность от 15.01.2013 (до перерыва),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Капитан" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2012 по делу N А45-24146/2012 (судья С. Ф. Шевченко)

по иску закрытого акционерного общества "Капитан" (ОГРН 1025405626333, ИНН 5448103495)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165), обществу с ограниченной ответственностью "Скорость" (ОГРН 1045401034799, ИНН 5402195278)

о взыскании 165 135 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Капитан" (далее - ЗАО "Капитан") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (далее - ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА"), обществу с ограниченной ответственностью "Скорость" (далее - ООО "Скорость") о взыскании: с ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" 120 000 руб. страхового возмещения, 5504 руб. пени за просрочку страховой выплаты за период с 28.12.2011 по 07.02.2012, 4564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2012 по 31.07.2012 с прибавлением на 26 руб. 23 коп. за каждый день просрочки до даты вынесения решения, с ООО "Скорость" - 39 605 руб. в счет возмещения материального вреда, превышающего размер страховой выплаты.

Требования мотивированы причинением истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ООО "Скорость" Кузнецова А. Н. гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", обоснованы статьями 15, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО "Капитан" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование податель указывает, что судом применена статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению. В мотивировочной части решения нет ссылки на законодательство, содержащее основания для отказа в страховой выплате. Обоснование решения повторяет доводы ответчиков. Ответчиками не представлено ни одно доказательство, опровергающее факт ДТП, заявленный размер ущерба. Судом не принято во внимание, что оригиналы документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате до настоящего времени находятся у страховщика. Требование о предоставлении копии паспорта в материалы выплатного дела не предусмотрено действующим законодательством.

ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2011 на ул. Омский тракт г. Обь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Мерседес 223200, государственный регистрационный знак Е505РА54, принадлежащего ЗАО "Капитан" и Рено, государственный регистрационный знак А119СХ154, принадлежащего ООО "Скорость".

Причиной ДТП явились действия водителя ООО "Скорость" Кузнецова А.Н., которые не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения. В результате происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2011 (л.д. 10), постановлениями по делу об административном правонарушении от 04.11.2011 (л.д. 11, 12), сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено застрахована в ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", полис обязательного страхования ВВВ N 0551954333.

28.11.2011 ЗАО "Капитан" обратилось к ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" с заявлением, составленным по форме страховой компании, о страховой выплате (л.д. 95). К заявлению приложены: справка N 748 о ДТП, постановление, определение, извещение о ДТП, банковские реквизиты, доверенность, ПТС, водительское удостоверение, страховой полис, паспорт, путевой лист, документы, подтверждающие затраты, автоэкспертиза.

В этот же день заявление зарегистрировано ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", что следует из отметок на лицевой стороне такого заявления.

Письмом от 24.01.2012 (л.д. 16) ЗАО "Капитан" обратилось к ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" с требованием до 30.01.2012 возместить убытки, причиненные страховым случаем.

Письмом от 01.02.2012 (л.д. 96) ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", ссылаясь на отказ ЗАО "Капитан" от представления поврежденного имущества, в целях принятия решения по вопросу о страховой выплате предложило ЗАО "Капитан" представить страховой компании автомобиль Мерседес 223200, государственный регистрационный знак Е505РА54 для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Указывая, что ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения, а размер, причиненного истцу ущерба превышает установленный законодательством лимит в 120 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления о страховой выплате лицо, представившее документы, не имело при себе документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем у ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" не было возможности удостовериться в наличии у него полномочий на представление интересов ЗАО "Капитан" и документы приняты не были. Паспорт гражданина РФ был представлен 17.01.2012, следовательно, ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" своевременно исполнило обязанность по направлению уведомления об отказе в осуществлении страховой выплаты. По указанным причинам срок для осуществления осмотра поврежденного имущества должен исчисляться с 17.01.2012. Истец, являясь выгодоприобретателем по договору ОСАГО, не выполнил возложенные на него обязательства по данному договору. Уклонение истца от исполнения предусмотренного законом обязательства по предоставлению поврежденного имущества страховщику для проведения его осмотра, обусловило право ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" отказаться от исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты. Представленные истцом в обоснование стоимости ремонта поврежденного имущества документы содержат существенные противоречия.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи (пункты 3, 5 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ). При этом, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 12 указанного закона, потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263) документы вместе с заявлением о страховой выплате были приняты ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" 28.11.2011, зарегистрированы. Одновременно в материалах дела отсутствуют доказательства того, что страховая компания требовала от заявителя представления каких-либо иных документов. Наоборот, принятие и регистрация заявления без каких-либо возражений, письменных требований о представлении иных документов, свидетельствуют о том, что представленные ЗАО "Капитан" заявление и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства. По изложенным основаниям подлежит отклонению довод ответчика о том, что заявление ЗАО "Капитан" о страховой выплате было подано лицом, не имеющим при себе документа, удостоверяющего личность.

Согласно абз. 2, 3 пункта 45 Правил N 263 страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в указанный срок предпринимало меры к осмотру и (или) организации независимой экспертизы автомобиля истца, согласовывало с последним время и место проведения таких осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

По указанным причинам подлежит отклонению довод ответчика о непредставлении потерпевшим поврежденного имущества.

Поскольку страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил N 263 срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший в соответствии с пунктом 46 указанных правил правомерно для определения стоимости восстановительно ремонта использовал отчет (экспертное заключение) N 111 о восстановлении автомобиля (л.д. 19 - 31).

Довод ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" о неинформативности, отсутствии фотографий части поврежденных деталей автомобиля, не опровергает содержащиеся в указанном отчете выводы о восстановительной стоимости имущества.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что указанный отчет был приложен к заявлению о страховой выплате. В досудебном порядке страховая компания несогласия с выводами заключения не выражала.

В целом выводы экспертного заключения о восстановительной стоимости автомобиля согласуются с данными о повреждениях, содержащихся в иных доказательствах: справе о ДТП, извещении о ДТП, заявлении о страховой выплате.

Доказательства того, что указанные в заключении эксперта повреждения автомобиль истца получил в результате какого-либо иного дорожно-транспортного происшествия, ответчики не представили.

Незначительные отклонения в показаниях одометра, зафиксированные в путевом листе и заключении эксперта, сами по себе также не способны умалить доказательственное значение заключения, поскольку не исключают ошибку при фиксации данных о пробеге автомобиля в одном из данных документов.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По указанной причине, а также учитывая положения пункта 46 Правил N 263, согласно которым, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы, при определении причиненного истцу ущерба апелляционным судом принимается во внимание не фактические затраты ЗАО "Капитан" на восстановление автомобиля, а указанная в экспертном заключении стоимость восстановительно ремонта с учетом износа деталей транспортного средства в размере 141 047 руб. 46 коп.

Поскольку статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ размер страховой суммы ограничен суммой в 120 000 руб., то руководствуясь принципом полного возмещения убытков, оставшаяся часть ущерба в размере 21 047 руб. 46 коп. подлежит возмещению причинителем вреда - ООО "Скорость".

Кроме того, в связи с задержкой выплаты страхового возмещения ЗАО "Капитан" на основании статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ правомерно за период с 28.12.2011 по 07.02.2012 начислило неустойку в размере 5504 руб.

С 08.02.2012 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 120 000 руб. стал начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит законодательству. На дату принятия решения судом первой инстанции по методике истца размер процентов составил 6924 руб. 70 коп.

В указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истец заявлял о распределении своих расходов на оплату услуг представителя.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов, разумности таких расходов, суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены: договор возмездного оказания услуг: от 13.04.2012 (л.д. 56), расходный кассовый ордер N 453 от 24.09.2012 (л.д. 78).

Исследовав материалы дела, установив степень сложности рассмотренного дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, количество судебных заседаний, апелляционный суд, с учетом условия договора (пункты 1.2, 2.1) о том, что в стоимость услуг входит, в том числе представление интересов заказчика в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных ЗАО "Капитан" расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в общей сумме 10 000 руб.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2012 по делу N А45-24146/2012 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" 120 000 руб. страхового возмещения, 5504 руб. пени, 6924 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества с ограниченной ответственностью "Скорость" - 21 047 руб. 46 коп. в счет возмещения материального вреда, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в пользу закрытого акционерного общества "Капитан" 120 000 руб. страхового возмещения, 5504 руб. пени, 6924 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4753 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 8629 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скорость" в пользу закрытого акционерного общества "Капитан" 21 047 руб. 46 коп. в счет возмещения материального вреда, 755 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1371 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", общества с ограниченной ответственностью "Скорость" в пользу закрытого акционерного общества "Капитан" 1725 руб. 72 коп. и 274 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - соответственно.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк