Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 17АП-828/13

г. Пермь

N 17АП-828/2013-АКу

21 февраля 2013 г.

Дело N А50-21636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1025900899859, ИНН 5904104299) - Срыбных Т.В., доверенность от 09.01.2013

от ответчика Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо" г. Перми (ОГРН 1025900906899, ИНН 5904102527)- не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2012 года по делу N А50-21636/2012 принятое судьей Саксоновой А.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми

к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо" г. Перми

о взыскании финансовых санкций в сумме 80 595,10 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми (далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо" г. Перми (далее - учреждение, ответчик) финансовых санкций в размере 80 595, 10 руб. на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за несвоевременное представление индивидуальных сведений об уплаченных страховых взносах за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что учреждением своевременно представлен в Пенсионный фонд только расчет по форме РСВ-1 ПФР за 2011 год, тогда как, индивидуальные сведения на застрахованных лиц учреждением представлены позднее установленного в Законе N 27-ФЗ срока, в связи с чем, ответчик правомерно привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Учреждение на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В опровержение доводов указывает на своевременное исполнение учреждением обязанности по представлению индивидуальных сведений персонифицированного учета на застрахованных лиц за отчетный 2011 год.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлен факт несвоевременного представления учреждением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 23.03.2012 N 257 и в присутствии представителя проверяемого лица вынесено решение от 02.05.2012 N 257 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Данным решением учреждение привлечено к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2011 год в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд, что составило 80 595, 10 руб.

В целях уплаты финансовых санкций в добровольном порядке Пенсионный фонд направил учреждению требование N 257 от 31.05.2012, в котором предлагалось уплатить штраф в срок до 20.06.2012 (л.д. 7).

В связи с не уплатой финансовых санкций, истец обратился в арбитражный суд за их взысканием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N ФЗ-27 страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в которых указывает данные, предусмотренные пп. 1 - 10 п. 1 ст. 11 вышеназванного закона.

Согласно статьи 17 Федерального закона N ФЗ-27 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность страхователей в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей.

Суд первой инстанции установил, что учреждением сведения о застрахованных лицах за 2011 год направлены в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи 13.02.2012, что подтверждается распеченным электронным документом об отправке исходящих писем (л.д. 50).

Из квитанции о получении отчета ПФ и протокола входного контроля (л.д. 44, 49) суд первой инстанции установил, что переданные учреждением сведения о застрахованных лицах за 2011 год получены Пенсионным фондом 16.02.2012, однако не приняты к обработке.

Далее суд отмечает, что после устранения ошибок сведения представлены повторно 13.03.2012, что подтверждается датой получения электронного документа (л.д. 27).

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ответственности учреждение привлечено за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения, содержали ошибки.

Между тем арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для вывода о том, что учреждением были поданы скорректированные сведения, поскольку первоначально поданные сведения содержали ошибки, не имеется.

Доказательства того, что учреждением 13.02.2012 представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2011 год, в материалах дела отсутствуют.

Список отправленных учреждением писем (л.д. 50), на основании которого суд первой инстанции делает вывод о представлении учреждением 13.02.2012 сведений о застрахованных лицах за 2011 год, не является достаточным доказательством, так как, из данного документа усматривается только дата отправления письма и получатель письма (л.д. 50). Содержание отправления из данного списка установить невозможно.

Пенсионный фонд ссылается на то, что учреждение 13.02.2012 представило только расчет формы РСВ-1 ПФР без индивидуальных сведений, данные о которых перечислены в подпунктах 1-10 п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

В подтверждение данного довода Пенсионный фонд представил суду апелляционной инстанции распечатку электронного документа, поступившего от учреждения в Пенсионный фонд 13.02.2012.

Данный документ по ходатайству Пенсионного фонда приобщен к материалам дела в целях проверки его довода и всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

Из представленной Пенсионным фондом распечатки видно, что от учреждения в Пенсионный фонд 16.02.2012 поступил документ, содержащий РСВ в количестве одной пачки без приложений.

Тогда как, в распечатке электронного документа, поступившего от учреждения в Пенсионный фонд 11.03.2012, указано, что поступил документ, содержащий РСВ и ИС, в количестве 5 пачек (л.д. 27).

Таким образом, материалами дела подтверждается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 13.02.2012 в Пенсионный фонд учреждением направлен только расчет РСВ без индивидуальных сведений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность представить индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, за отчетный 2011 год исполнена учреждение только 11.03.2012, вместо установленного срока не позднее 15.02.2012.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и доказательствам вывод о том, что учреждением представлены корректирующие сведений, тогда как по факту индивидуальные сведения на застрахованных лиц представлены учреждением впервые 11.03.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доказанным материалами дела факт нарушения страхователем срока представления индивидуальных (персонифицированных) сведений на застрахованных лиц за 2011 год, так как вместо установленного срока не позднее 15.02.2012 сведения представлены учреждением 11.03.2012, в связи с чем, Пенсионный фонд обоснованно привлек учреждение к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Подпунктом 4 п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Из решения Пенсионного фонда N 257 от 02.05.2012 видно, что обстоятельства, смягчающие ответственность, не устанавливались.

По результатам проверки к учреждению применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 80 595, 10 руб., то есть в полном объеме.

Частью 4 п. 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда, рассматривающего дело.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины учреждения, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений, отсутствие неблагоприятных последствий, принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, считает возможным снизить налагаемый на учреждение штраф до 20 148, 75 рублей.

Таким образом, требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению на сумму 20 148, 75 руб.

При данных обстоятельствах, решение суда подлежит частичной отмене с изложением резолютивной части обжалуемого судебного акта в новой редакции.

С учетом результата по делу в силу ст. 110 АПК РФ с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по заявлению в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2012 года по делу N А50-21636/2012 отменить в части, резолютивную часть судебного акта изложить в новой редакции.

"Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г. Перми удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо" г. Перми (ОГРН 1025900906899, ИНН 5904102527) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 20 148 (двадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо" г. Перми (ОГРН 1025900906899, ИНН 5904102527) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.Н.Полевщикова