Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-989/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-106414/12-111-232

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России в лице Московско-Курского отряда ВО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-106414/12-111-232, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску ЗАО "ОТК" (ОГРН 1097746757899, юр.адрес: 115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 58, стр. 3) к ФГП ВО ЖДТ России в лице Московско-Курского отряда ВО (ОГРН 1037701021841) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерохина Ю.А. (доверенность N 13/01-2 от 05.02.2013); Шутова А.Ю. (доверенность от 29.01.2013 N 13/01-1);

от ответчика: Никитенко А.Л. (доверенность от 29.06.2011);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГП ВО ЖДТ России в лице Московско-Курского отряда ВО о взыскании 1 333 964 руб. 98 коп. убытков.

Решением суда от 29.11.2012 г. иск удовлетворен.

ФГП ВО ЖДТ России в лице Московско-Курского отряда ВО не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и не обоснованности, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФГП ВО ЖДТ России в лице Московско-Курского отряда ВО ссылается на то, что не принимало от истца спорный контейнер N ULCU5006430 под охрану; неверно определен размер убытка; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 г. сторонами заключен договор N 3НОР-1/2018 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, согласно условиям которого, ответчик (Охрана) обязуется оказывать возмездные услуги по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а истец (Заказчик) обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

16.10.2011 г. истец передал под охрану ответчику груз - сигареты в контейнере ULCU5006430 за ЗПУ ЛаВРиК В5076392 по железнодорожной накладной N Ю520306, отправка ЭБ158664 (т.1 л.д.121).

19.10.2011 г. по ст. Перово Московской железной дороги обнаружено вскрытие данного контейнера, повреждение и хищение груза в количестве 151,32 короба, что подтверждается актом о приемке материалов N 439 от 27.10.2011 г. (т.1 л.д.39).

По прибытию контейнера на ст. Батарейная при комиссионной выдаче груза составлен коммерческий акт N ВСБ1104784/10 от 27.10.2011 г. (т.1 л.д.36).

Найденный поврежденный груз принят на ответственное хранение начальником стрелковой команды А. Белявским, что подтверждается распиской от 19.10.2011 г. (т.1 л.д.43). Груз в настоящее время находится на ответственном хранении по вышеуказанной расписке, и не передан непосредственному грузоотправителю/грузополучателю или собственнику груза.

Истец являлся грузоотправителем груза в соответствии с заключенным с ООО "ТК Юнивер" договором организации перевозок N 17 от 11.10.2010 г., по условиям которого ООО "ТК Юнивер" (Клиент) поручает, а истец (Экспедитор) за вознаграждение принимает на себя заключение и оплату от своего имени и за счет клиента сделок по отправке грузов железнодорожным транспортом, а также выполнение других транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией отправки грузов.

16.12.2011 г. истец получил претензию от ООО "ТК Юнивер" о возмещении убытков в размере 1 333 964 руб. 98 коп., после того, как часть груза, который был найден около контейнеров, была осмотрена и признана в полном объеме не годной для реализации, в связи с тем, что условия хранения не были соблюдены со стороны ответчика (т.1 л.д.114).

Расчет стоимости недостающей и поврежденной продукции указан в справке, выданной компанией ЗАО "ДЖ.Т.И. по Маркетингу и Продажам" (владельцем груза) 24.11.2011 г., согласно которой, стоимость недостающего и испорченного груза (сигареты) составляет 1 333 964 руб. 98 коп. (т.1 л.д.118).

Истец требование ООО "ТК Юнивер" об оплате ущерба в сумме 1 333 964 руб. 98 коп., исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 963 от 24.10.2012 г. (т.1 л.д.117).

23.12.2011 г. истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в указанном размере (т.1 л.д.31), которая письмом ответчика от 24.02.2012 г. N 188 отклонена.

В соответствии с п. 5.2 договора, охрана несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приеме от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо - сдаточных актов и/или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае недостачи, утраты, повреждения грузов в пути следования по вине охраны, она несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика.

Согласно ст. 118 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в случае, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (грузополучателя).

Поскольку ответчик в нарушение Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, не обеспечил сохранность груза, принятого им под охрану, размер и факт недостачи, стоимость утраченного груза подтверждается материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, и пункта 2.1 договора от 13.11.2006 не обеспечил сохранность груза в пути следования.

Факт принятия груза под охрану подтвержден отметками на железнодорожной накладной и приемо-сдаточным актом передачи вагонов, контейнеров с грузом при сменном сопровождении и охране их уполномоченными представителями грузоотправителей, грузополучателей N 436/17108 от 17.10.2011 г., подписанным перевозчиком и представителем ответчика.

Довод ответчика о том, что охрана не принимала контейнер непосредственно от истца, и не выдавала его также истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным актом подтверждена передача под охрану перевозчиком груза уполномоченному представителю грузоотправителя (истца), осуществляющему охрану груза в пути - ответчику.

Ответчик указывает, что истцом неверно определена стоимость утраченного груза, поскольку не учтена найденная часть груза.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установлено, что найденная часть груза повреждена и в связи с несоблюдением условий хранения и нарушения целостности упаковки является не годной для реализации, о чем свидетельствует акт о приемке материалов N 439 от 27.10.2011 г. (л.д. 36, 39).

Расчет стоимости недостающей и поврежденной продукции указан в справке, выданной компанией ЗАО "ДЖ.Т.И. по Маркетингу и Продажам" (владелец груза) 24.11.2011 г., согласно которой стоимость недостающего и испорченного груза (сигареты) составляет 1 333 964 руб. 98 коп. (л.д. 118).

Ссылка ответчика на нарушение истцом п. 7.5 договора, в соответствии с которым претензия к стороне может быть предъявлена в течение 60 дней со дня выдачи груза на станции назначения, отклоняется судом, поскольку данный шестидесятидневный срок не является обязательным и пресекательным, носит рекомендательный характер и не предъявление претензии в указанный срок не свидетельствует о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-106414/12-111-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая