Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 07АП-11476/12

г. Томск

19 февраля 2013 г.

Дело N А03-8369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 ноября 2012 года по делу N А03-8369/2012 (07АП-11476/2012)

(судья Т.Б. Лобанова)

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488), в лице Алтайского Регионального филиала, г.Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН:

1022201127266; ИНН: 222236058), с.Красный Яр,

Третье лицо: Булох Наталья Анатольевна

о взыскании по кредитному договору от 15.07.2008 г. N 081803/0038 2 237 734 руб. 54 коп., в том числе 1 747 080 руб. основного долга по состоянию на 13.05.2012 г., 349 415 руб. просроченного основного долга по состоянию на 31.05.2012 г., 10 711 руб. 60 коп. срочных процентов за период с 21 по 31 мая 2012 года, 117 827 руб. 60 коп. просроченных процентов за период с 21 января по 20 мая 2012 года, 10 997 руб. 98 коп. договорной неустойки за просрочку ссуду за период с 21 марта по 31 мая 2012 года и 1 702 руб. 36 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01 марта по 31 мая 2012 года, а также процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ООО "АФ "Алтай") о взыскании 959 309 821 руб. 18 коп. по 9 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 15.07.2008 г. N 081803/0038.

Определением от 17.07.2012 г. суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство и выделил требования по 8 договорам в отдельные производства, присвоив им другие номера.

По настоящему делу рассматриваются требования истца о взыскании по кредитному договору от 15.07.2008 г. N 081803/0038 2 237 734 руб. 54 коп., в том числе:

- 1 747 080 руб. основного долга по состоянию на 13.05.2012 г.,

- 349 415 руб. просроченного основного долга по состоянию на 31.05.2012 г.,

- 10 711 руб. 60 коп. срочных процентов за период с 21 по 31 мая 2012 года,

- 117 827 руб. 60 коп. просроченных процентов за период с 21 января по 20 мая 2012 года,

- 10 997 руб. 98 коп. договорной неустойки за просрочку ссуду за период с 21 марта по 31 мая 2012 года,

- 1 702 руб. 36 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01 марта по 31 мая 2012 года.

При этом, истец просит проценты за пользование кредитом взыскать по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также взыскать 2 000 руб. расходов по госпошлине за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 24.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булох Наталья Анатольевна.

Решением арбитражного суда от 08.11.2012 (резолютивная часть объявлена 31.10.2012) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда от 08.11.2012 года, ООО "АФ "Алтай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что условия пунктов 4.5.1,4.5.2,4.5.3 кредитного договора не соответствуют требованиям закона, а именно пункту 2 статьи 814, 813, пункту 2 статьи 811 ГК РФ, что влечет недействительность кредитного договора. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга. Считает, что положения пункта 1.3 договора, касающиеся взимания комиссии, не соответствуют требованиям закона.

Отзывы на апелляционную жалобу от истца и третьего лица не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.11.2012, апелляционный суд считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2008 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "АФ "Алтай" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 081803/0038, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 5940060 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), в течение установленного в пункте 1.5 договора срока и при соблюдении условий договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора от 15.07.2008 г. N 081803/0038 процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 17 % годовых.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита 20 июня 2013 года (включительно).

Согласно графику погашения (возврата) кредита (Приложение 1 к договору N 081803/0038 от 15.07.2008) сторонами согласованы сроки погашения кредита по частям, начиная с 22.06.2009 - 349 415 руб., 21.09.2009 - 349 415 руб., 21.12.2009 - 349 415 руб., 19.03.2010 - 349 415 руб., 21.06.2010 г. -349 415 руб., 20.09.2010 г.- 349 415 руб., 20.12.2010 г.- 349 415 руб., 21.03.2011 г.- 349 415 руб., 20.06.2011 г.- 349 415 руб., 20.09.2011 г.- 349 415 руб., 20.12.2011 г.- 349 415 руб., 20.03.2012 г.- 349 415 руб., 20.06.2012 г.- 349 415 руб., 20.09.2012 г.- 349 415 руб., 20.12.2012 г.- 349 415 руб., 20.03.2013 г.- 349 415 руб., 20.06.2013 г.- 349 415 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 5940060 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета N 45208-810-2-1803-0380211.

Кроме того, истцом в соответствии с п.1.4. договора начислялись проценты за пользование кредитом.

В результате пользования кредитом долг ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 21.01. 2012 по 20.05.2012 года составил 117 827 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате суммы основного долга и процентов явилось основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой в соответствии со ст. 329 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора от 15.07.2008, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. При этом размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по уплате кредита, согласно графику погашения и начисленным процентам по состоянию на 01.06.2012 г., истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заемщик или третьи лицо, расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки не оспорили, контррасчеты не представили.

Доказательств того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ произведено погашение задолженности и процентов по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком наличие перед истцом задолженности по возврату кредита в соответствии с графиком в сумме 2 096 495 руб., включая просроченный долг 349 415 руб. и начисленным процентам по договору за период с 21.01.2012 по 31.05.2012, всего 128 539 руб. 20 коп.

Поддерживая решение суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены надлежащим образом, истец правомерно потребовал возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также неустойку в соответствии с п.7.1 договора.

Следует признать ошибочным довод апелляционной жалобы ответчика о недействительности договора от 15.08.2008 N 081803/0038 ввиду наличия в нем (п. 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 договора) оснований для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся сумм, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность отдельного условия кредитного договора не влечет недействительности договора в целом.

При этом в настоящем случае основанием для предъявления банком требования о возврате основной задолженности по кредиту и причитающихся процентов послужило нарушение ответчиком сроков их погашения, что соответствует статье 811 ГК РФ.

Кроме того, учитывая нормы статей 421, 422, 811, 813, 814 ГК РФ нельзя сделать вывод, что стороны кредитного договора не вправе предусмотреть иных оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита.

Отклоняется также судом апелляционной инстанции довод ответчика со ссылкой на п.1.3. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 15.07.2008 г. N 081803/0038 с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,7% годовых от суммы кредита, указанной в п.1.2. настоящего договора, за открытие и ведения кредитором счетов по кредитной сделке. Уплата данной комиссии должна быть осуществлена заемщиком не позднее даты выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании указанной комиссии истцом не заявлялось и соответственно судом не рассматривалось.

Кроме того, установление в кредитном договоре комиссии за открытие и ведение счетов по кредитной сделке не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При этом требование о признании указанного пункта 1.3. недействительным в настоящем деле не заявлялось. Таким образом, довод ответчика о недействительности кредитного договора в связи с наличием в нем п.1.3. необоснован.

Решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых с 01.06.2012 до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту апелляционный суд полагает неправомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому правила пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в данном случае применяться не могут.

Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, то есть на будущее время, противоречит статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

С учетом изложенного в указанной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 ноября 2012 г. по делу N А03-8369/2012 отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начиная с 01.06.2012 г. по день фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита) и принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма

"Алтай" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского

округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина