Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-1124/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-113882/12-111-291

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 г.

по делу N А40-113882/12-111-291, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" (ОГРН 1077759187417)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени в размере 4500000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Шутова А.Ю. доверенность N Д-5/2013 от 01 января 2013 г.;

ответчика: Айвазова Л.С. доверенность N 985 - Д от 23 ноября 2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пеней в размере 5753426,01 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ ответчик уменьшил сумму пени и размер составил 5524272 руб. 23 коп).

Решением суда от 09.11.2012 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Системный транспортный сервис" пени за просрочку доставки груза в размере 4.500.000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 41.235 руб. 50 коп.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в части удовлетворения иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как правильно установил суд первой инстанции, в июле 2012 г. перевозчиком, а именно Юго-Зосточной, Северо-Кавказской, Куйбышевской, Красноярской, Московской, Приволжской, Неверной, Свердловской, Южно-Уральской железными дорогами - филиалами ОАО "РЖД" были допущены нарушения сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Согласно положениям ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются электронными товарными накладными, представленными истцом.

Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок доставки груза увеличен в связи с прохождением вагонов через Московский и Санкт - Петербургский узел, а также в связи с перевозкой опасного груза подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

На основании изложенного, довод о увеличении срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через Московский и Санкт-Петербургский узел, а также в связи с перевозкой опасного груза, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 г. по делу N А40-113882/12-111-291 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский