Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 07АП-342/13

г.Томск

21 февраля 2013 г.

Дело N А27-18935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Плотников К.Н. по доверенности от 30.12.2011 г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 декабря 2012 года по делу N А27-18935/2012 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области (территориальный отдел в г. Белово и Беловском районе)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе (далее - административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис", общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены, ООО "Система Чибис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Система Чибис" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по основаниям не извещения судом о времени и месте рассмотрения дела; процессуальных нарушений административным органом при составлении и протокола по делу об административном правонарушении.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в суде первой инстанции устно поддержал позицию, приводимую в суде первой инстанции.

ООО "Система Чибис", явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 г., 06.06. 2012 г., 13.06.2012 г., 14.06.2012 г. при проверке соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в сфере законодательства о техническом регулировании в ходе проведения внеплановых мероприятий по надзору по обращению Администрации города Белово и жалобы гр. Арсеновой на нарушение температурного режима при хранение молочной продукции и др. в магазине "Чибис-60" ООО "Система Чибис", по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 41, выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании, а именно:

1. при реализации продуктов переработки молока отсутствует производственный контроль за соблюдениями требований Федерального Закона N 88 - ФЗ "Технический регламент на молоко и молочные продукты", не проводят лабораторные исследования реализуемых продуктов, в том числе молока и молочных продуктов с привлечением аккредитованного испытательного лабораторного центра, чем нарушена ст.20 п. 1 Федерального закона N88 - ФЗ "Технический регламент на молоко и молочные продукты";

2. программа производственного контроля оформлена с нарушением требований ст.20 п.7, п. 2, п. 9, п.10 Федерального закона N 88 - ФЗ "Технический регламент на молоко и молочные продукты", а именно: в программу не включены мероприятия: по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, способы утилизации продуктов переработки молока, не соответствующие требованиям Федерального закона N 88 - ФЗ "Технический регламент на молоко и молочные продукты", меры по предупреждению и выявлению нарушений в организации, показатели качества молока и молочных продуктов, мероприятия по обеспечению выполнения требований гигиены;

3. на момент проверки было установлено нарушение температурного режима хранения молочной продукции: кефир, молоко, сметана - в трех ящиках для продуктов хранились в торговом зале без холода, температура в торговом зале по показаниям термометра, вывешенного в торговом зале, была + 25 С0, что является нарушением п.5 ст.17 Федерального закона N 88 - ФЗ "Технический регламент на молоко и молочные продукты";

4. на момент проверки реализовывались сыры в ассортименте и масло крестьянское сливочное без надлежащей информации для потребителя. На каждой потребительской упаковке сыра, масла, расфасованных в магазине "Чибис-60", отсутствовала информация о производителе продукта, о месте нахождения изготовителя продукции, о дате производства и сроке годности такой продукции, чем нарушена ст. 36 п.1; п.2, п.3 п/п 2; 6; 7. п.25 п/п 2: п./п 8; п. 17 Федерального закона N 88 - ФЗ "Технический регламент на молоко и молочные продукты" и п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), по итогам проведенной проверки Обществу было выдано предписание от 14.06.12 N 91, в соответствии с которым ООО "Система Чибис" необходимо было в срок до 15.10.2012 г. с указанием нарушений, которые необходимо устранить, в том числе, организовать проведение производственного контроля за соблюдением требований Федерального закона N 88 - ФЗ от 12.06.2008 г. собственными силами или с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории; строго соблюдать температуру хранения молока и молочной продукции (на основании п. 5 ст. 17 Федерального закона N 88 - ФЗ); реализовывать продукты переработки молока соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации с надлежащей информацией для потребителя (ст.36 п.1; п. 2, п.3 п/п 2; 6; 7. п.25 п/п 2: п./п 8; п. 17 Федерального закона N 88 -ФЗ).

Информацию об исполнении предписания от 14.06.12 с приложением подтверждающих документом ООО "Система Чибис" до 11.10.12 административному органу не представило.

15.10.2012 г. в ходе проведения внеплановых мероприятий по проверке выполнения предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов к продукции N 91 от 14.06.2012 г., проводимых в отношении ООО "Система Чибис" по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 41, установлено невыполнение в срок законного предписания об устранении нарушений требований технических регламентов к продукции N 91 от 14.06.2012 г., а также реализации в магазине ООО "Система Чибис", по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 41 масла Крестьянское сладко-сливочное, изготовленное 18.09.2012 г., палочек сырные "Бирыч", изготовленные 23.08.2012 г. с неполной информацией для потребителя, без информации о подтверждении их требованиям Федерального закона N88 - ФЗ "Технический регламент на молоко и молочные продукты" (нарушены ст. 36 п. 25 п.п.17); на листе - вкладыше, приложенном к маслу Крестьянскому сладко-сливочному, расфасованному на небольшие кусочки, отсутствовала информация о производителе масла, месте нахождения изготовителя и об организации, уполномоченной на принятие претензий, касающихся масла, от потребителей (нарушение ст. 36 п.25 п.п. 17; п. 24 п.п. 4 и п.п. 8 ст.36 Федерального закона N 88 - ФЗ).

В ходе проведения проверки магазина ООО "Система Чибис", по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 41 продукты без надлежащей информации были сняты с реализации (акт об уничтожении продуктов масла Крестьянского сладко-сливочного, изготовленного 18.09.2012 г. и палочек сырных "Бирыч", изготовленных 23.08.2012 г. приобщен в материалы дела).

В магазине ООО "Система Чибис", по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 41 не организовано проведение производственного контроля, а именно: отсутствуют протоколы лабораторных исследований реализуемой молочной продукции, что является нарушением ст. 20 п. 1 и п.3 Федерального закона N 88 - ФЗ "Технический регламент на молоко и молочные продукты".

По итогам проверки 15.10.2012 г., в том числе, установлено, что все пункты ранее выданного предписания не выполнены.

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и явились основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Система Чибис" к административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела события административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

При этом, выводы суда относительно наличия в действиях ООО "Система Чибис" вмененного события административного правонарушения, законность предписания соответствующего органа, Обществом не оспариваются. Не представлено ООО "Система Чибис" каких-либо доказательств отсутствия события административного правонарушения и вины в его совершении и в арбитражный суд, в то время, как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не лишено права представления доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы ООО "Система Чибис" о неизвещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем, юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, протокол подписан санитарным врачом ООО "Система Чибис" Ивановым К.С., действующим от имени юридического лица на основании доверенности от 01.01.12 N 232/12, в отсутствие полномочий на подписание протокола об административном правонарушении, однако данное обстоятельство, правомерно расценено судом, как не существенное, не лишающее протокол об административном правонарушении от 15.10.2012 г. доказательственной силы, с учетом извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола посредством факсимильной связи по номеру, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а равно направления уведомления заказной корреспонденцией (исх. N 1553 от 04.10.12).

При этом, Обществом не оспаривается принадлежность информации о факсе юридическому лицу, в связи с чем, отсутствие информации о том, кем получен факс, при наличии телефона, по которому передан факс, направлении почтового извещения почтой, а равно явки Иванова К.С. на составление протокола в назначенное административным органом время, что свидетельствует о наличии у Общества сведений о времени и месте составления протокола, не заявлении ходатайства об отложении составления протокола, не имеет правового значения.

Согласно абзацу 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Учитывая данные обстоятельства, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом были приняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составлении протокола по делу административном правонарушении.

Ссылки ООО "Система Чибис" на нарушение судом положений статьи 122 АПК РФ относительно извещения о времени и месте судебного заседания, отсутствие у суда основания для рассмотрения дела в порядке статей 156, 205 АПК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

При этом, следует учитывать, что лицо, участвующее в деле извещенное по факсимильной связи или электронной почте, считается надлежаще извещенным в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 25.10.2012 г. о принятии заявления территориального отдела и назначении предварительного судебного заседания направлялось ООО "Система Чибис" по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 70, 94, аналогичный адрес указан Обществом и в апелляционной жалобе) г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, возвращено органом связи с отметкой "по данному адресу не значится" (л.д.4); определение от 21.11.2012 г. об отложении предварительного судебного заседания на 17.12.2012 г., направленное по адресу: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16 возвращено в связи с "истечением срока хранения" (л.д. 93,94); одновременно, определение суда от 21.11.2012 г. направлено в адрес Общества по факсу (л.д. 95, 96), однако, явку представителя в предварительное судебное заседания на 17.12.2012 г. ООО "Система Чибис" не обеспечило, возражений на переход к рассмотрению дела в судебном заседании после завершение представительного судебного заседания, а равно по существу заявленных территориальным отделом требований, не заявило.

Информация о рассмотрении дела размещалась также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает на опубликование на сайте 01.11.2012 г. информации о назначении предварительного судебного заседания на 21.11.2012 г., в связи с чем, Общество должно было самостоятельно предпринять меры по получению информации о дальнейшем движении дела, в том числе, и об отложении предварительного судебного заседания на 17.12.2012 г.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении, в том числе со ссылкой на отсутствие в тексте факсового извещения фамилии лица, передавшего текст, даты и времени его передачи, лица его принявшего, отклоняются; нормы Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в части извещения лица, участвующего в деле посредством факсимильной связи, не содержат положения об указании указанных сведений; кроме того, не принадлежность факса Обществу, на отправленном извещении которого указаны даты и время отправки, кому направлен (ООО "Система Чибис"), наименование судебного акта, с результатом "нормально", Обществом не опровергнуты.

Доводы ООО "Система Чибис" о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, а равно судом при рассмотрении настоящего дела, материалами дела не подтверждены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2012 года по делу N А27-18935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина М.Х. Музыкантова