Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-31/13

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

Дело N А73-12026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от ЗАО "Нева-МеталлургПром": Немытова У.Р., представитель, доверенность от 17.10.2012;

от ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения": Сосолятина К.С., представитель, доверенность от 22.11.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Нева-МеталлургПром" на решение от 28.11.2012 по делу N А73-12026/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Нева-МеталлургПром"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

о взыскании 609 647 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нева-МеталлургПром" (ОГРН 1047818011130 ИНН 7811151437, далее - ЗАО "Нева-МеталлургПром") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный Научно-исследовательский институт технологии судостроения" (ОГРН 1022700917271 ИНН 2702010023, далее - ОАО "ДВНИИТС") о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2011 N 111-М в размере 609 647 руб.

Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Нева-МеталлургПром" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в частности истец указывает на письмо от 09.12.2011 N 1149/М, согласно которому истец давал согласие на составление акта о несоответствии товара условиям договора без участия своего представителя, а также, с целью замены бракованных поковок запросил у ответчика соответствующую информацию. Кроме того, письмом от 26.01.2012 N 41/М истец проинформировал ответчика о замене бракованных поковок без выставления дополнительного счета. В связи с этим, не согласен с выводом суда, что истцом не предпринимались меры по замене бракованной продукции. Также указывает, что, несмотря на неоднократные сообщения о готовности продукции, ответчик каких-либо действий по их приемке не предпринял. Ссылается, на положения заключенного между сторонами договора, согласно которым обязательство истца по поставке и замене бракованного товара, связано с исполнением обязанности ответчика по оплате товара. Полагает, что судом при вынесении решения подлежали применению положения статьи 514 ГК РФ, а не статьи 520 ГК РФ, поскольку ответчик не отказывался от оплаты товара, а только выражал волю на приостановление согласования даты отгрузки третьей партии поковок. Также полагает, что поскольку брак по поковкам по позициям 1017, 1018, 1019 заявлен за пределами срока установленного в пункте 5.8.12 договора, то обязанность поставщика по замене брака возникла лишь в отношении поковки по позиции 1003.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДВНИИТС" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ЗАО "Нива-МеталлургПром" и ОАО "ДВНИИТС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между ЗАО "Нева-МеталлургПром" (Поставщик) и ОАО "ДВНИИТС" (Покупатель) заключен договор поставки N 111-М, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить поковки с предварительной механической обработкой.

Поставка поковок в соответствии с пунктом 2.1 договора осуществляется тремя партиями в сроки, указанные в Протоколе согласования договорной цены, Поставщик с предварительного письменного согласия Покупателя имеет право досрочно осуществить поставку поковок.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, поставка осуществляется в следующие сроки:

- по позициям 1001-1003 - в течение 45 дней с момента осуществления предоплаты - 1 партия;

- по позициям 1004-1011 - в течение 60 дней с момента осуществления предоплаты - 2 партия;

- по позициям 1012-1016 - в течение 75 дней с момента осуществления предоплаты - 3 партия;

- по позициям 1017-1019 - в течение 45 дней с момента осуществления предоплаты - 1 партия;

- по позиции 1020 - в течение 30 дней с момента осуществления предоплаты - 1 партия;

- по позициям 1021-1027 - в течение 80 дней с момента осуществления предоплаты - 3 партия;

Согласно пункту 5.3.6 договора, Покупатель в течение 5 календарных дней после получения извещения Поставщика письменно подтверждает Поставщику дату предварительной приемки поковок представителем Покупателя на территории завода - изготовителя Поставщика или дает письменное разрешение на отгрузку готовых поковок без предварительной приемки поковок представителем покупателя на территории завода - изготовителя Поставщика.

При этом поковки не могут быть отгружены до момента подписания без замечаний соответствующего протокола предварительной приемки поковок представителем Покупателя на территории завода-изготовителя Поставщика или получения письменного разрешения Покупателя на отгрузку готовых поковок без предварительной приемки поковок представителем Покупателя на территории завода-изготовителя Поставщика.

В случае обнаружения Покупателем несоответствия качества поковок условиям договора, вызов представителя Поставщика является обязательным. При этом вызов должен быть осуществлен в разумный срок, необходимый для прибытия уполномоченного представителя Поставщика, но не менее чем за 5 рабочих дней до даты прибытия уполномоченного представителя Поставщика (пункт 5.8.4 договора).

При наличии несоответствия качества поковок условиям договора Покупателем с уполномоченным представителем Поставщика составляются акты о браке, в случае неявки уполномоченного представителя Поставщика, акт составляется независимой компетентной организацией (пункт 5.8.8 договора).

Забракованные поковки подлежат замене Поставщиком за свой счет в письменно согласованные Поставщиком с Покупателем сроки. Течение этого срока начинается с даты подписания акта о браке (пункт 5.8.10 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость поковок по договору составляет 3 365 360 руб.

Расходы по возврату забракованных поковок оплачивает Поставщик.

В соответствии с разделом 7 договора, оплата поковок производится в следующем порядке:

- аванс в размере 50% (1 682 680 руб.) оплачивается в течение 10 дней от даты заключения договора;

- сумма в размере 537 313 руб. оплачивается Покупатель в течение 5 рабочих дней от даты подписания без замечаний соответствующего протокола предварительной приемки партии поковок (позиции 1001-1003, 1017-1020) или получения письменного разрешения Покупателя на отгрузку партии поковок без предварительной приемки поковок представителем Покупателя на территории завода-изготовителя;

- сумма в размере 227 563 руб. оплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней от даты подписания без замечаний соответствующего протокола предварительной приемки партии поковок (позиции 1004-1011) или получения письменного разрешения Покупателя на отгрузку партии поковок без предварительной приемки поковок представителем Покупателя на территории завода-изготовителя;

- сумма в размере 917 804 руб. оплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней от даты подписания без замечаний соответствующего протокола предварительной приемки партии поковок (позиции 1012-1016, 1021-1027) или получения письменного разрешения Покупателя на отгрузку партии поковок без предварительной приемки поковок представителем Покупателя на территории завода-изготовителя.

Таким образом, поставка поковок осуществляется тремя партиями по предварительной оплате Покупателем.

Как следует из материалов дела, разрешение на отгрузку партий поковок ОАО "ДВНИИТС" давало без предварительной их приемки представителем Покупателя.

Платежным поручением от 23.08.2011 N 690 ДВНИИТС" произведена 50% предоплата по договору в размере 1 682 680 руб.

Письмом от 07.10.2011 N 950/М ЗАО "Нева-МеталлургПром" сообщило о наличии брака при изготовлении продукции (позиции 1002, 1003), а также сообщило об изготовлении новых заготовок.

По товарной накладной от 18.10.2011 N 95 поковки поставлены в адрес ответчика на общую сумму 914 854 руб. (позиции 1001, 1002 (не в полном объеме), 1003 (не в полном объеме), 1017-1019 (не в полном объеме), 1020).

В ответ на письмо ЗАО "Нева-МеталлургПром" от 17.10.2011 N 974/М, ОАО "ДВНИИТС" платежным поручением от 19.10.2011 N 897 произвело доплату за готовые к отгрузке 18.10.2011 позиции, а также сообщило истцу об отсутствии в первой партии поковок отдельных позиций.

Вторая партия поковок с недопоставленными позициями первой партии (1002, 1003, 1017, 1018, 1019) по товарной накладной от 06.12.2011 N 113 передана ответчику на общую сумму 1 285 846 руб.

Письмом от 09.12.2011 N 3002-12-638 ответчик уведомил истца, о том, что в ходе приемки первой партии поковок по позициям 1001, 1002, 1003 шесть заготовок имеют трещины по наружной поверхности поковки, в связи с чем, просил направить представителя для участия в процедуре составления акта о несоответствии по качеству при приемке товарно-материальных ценностей с подтверждением даты прибытия представителя истца в период с 14.12.2011 по 16.12.2011.

В ответ на указанное письмо, истец сообщил о возможности составления акта о несоответствии поковок условиям договора в отсутствие представителя Поставщика.

Далее, платежным поручением от 23.12.2011 N 181 ответчиком произведена доплата за поставку второй партии поковок на сумму 612 007 руб.

Третья партия поковок поставлена в адрес ответчика по товарной накладной от 28.12.2011 N 128 на общую сумму 77 976 руб.

Письмом от 29.12.2011 N 1225/М ЗАО "Нева-МеталлургПром" просило произвести доплату за поставленную 28.12.2011 продукцию в размере 271 046 руб.

Письмом от 19.01.2012 N 3002-12-710 ответчик уведомил истца о выявлении наличия брака в поковках первой партии по позициям 1017 - в количестве шести поковок, 1018 - в количестве девяти поковок, 1019 - в количестве девяти поковок, в связи с чем, просил направить в адрес ОАО "ДВНИИТС" представителя ЗАО "Нева-МеталлургПром".

Также письмом от 26.01.2012 N 3002-12-730 ОАО "ДВНИИТС" сообщило о недопоставке со стороны истца поковок по позициям 1021, 1023 на общую сумму 653 484 руб., а также поставке брака (позиции 1017-1019) на общую сумму 152 574 руб., просило сообщить сроки устранения брака, а также готовность к отгрузке оставшейся части продукции.

В ответе на указанное письмо, ЗАО "Нева-МеталлургПром" предложило внести предоплату за недопоставленные поковки по позициям 1021 и 1023 за вычетом разницы между оплаченной и поставленной продукцией в сумме 282 905 руб.

Дополнительно письмом от 13.02.2012 N 123/М ЗАО "Нева-МеталлургПром" сообщило о готовности отгрузить позиции 1017-1019 взамен бракованных, а также позиции 1021, 1023. Просило произвести доплату в размере 50 % от недопоставленных поковок по позициям 1021, 1023.

С целью проведения контроля поковок, содержащих брак, на предмет подтверждения либо опровержения данного факта ответчик, в соответствии с пунктом 5.8.8. договора, обратился в стороннюю организацию ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" Лаборатория неразрушающего контроля.

Согласно заключению от 11.03.2012 N 524 брак поковок по позициям 1017 в количестве шести поковок, 1018 - в количестве девяти поковок, 1019 - в количестве девяти поковок был подтвержден.

Письмами от 26.01.2012 N 41/М, от 13.02.2012 N 123/М, от 20.02.2012 N 149/М, от 01.03.2012 N 192/М, от 28.03.2012 N 292/М ЗАО "Нева-МеталлургПром" сообщило о готовности поковок к отгрузке.

В связи с неприемкой ответчиком последней партии поковок, а также неоплатой задолженности за готовую к отгрузке продукцию, в адрес ответчика 16.04.2012 направлена претензия с требованием об оплате задолженности и информировании истца относительно приемки продукции.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Однако, пункт 2 статьи 520 ГК РФ предусматривает право покупателя на отказ от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, покупатель вправе потребовать возврата уплаченных сумм для устранения недостатков товаров либо их замены.

Довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 520 ГК РФ (не подлежащей, по мнению ответчика, применению в данном случае), поскольку ответчик не отказывался от оплаты товара, а только выражал волю на приостановление согласования даты отгрузки третьей партии поковок, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права и условий договора.

Так, необходимость наличия согласия Покупателя на прием предусмотрено условиями договора.

Так, из условий договора (разделы 5, 7) следует, что перед оплатой партии поковок Покупатель дает согласие на отгрузку соответствующей партии.

О том, что Покупателем давалось согласие на поставку партии поковок содержащей позиции 1017-1019, взамен поставленных поковок с браком, и позиций 1021, 1023, материалы дела не содержат.

Кроме того, что касается позиций 1017-1019, то в соответствии с пунктом 5.8.10 договора, забракованные поковки подлежали замене Поставщиком за свой счет в письменно согласованные Поставщиком с Покупателем сроки. Течение этого срока начинается с даты подписания акта о браке.

В случае неявки уполномоченного представителя Поставщика, акт о браке составляется независимой компетентной организацией (пункт 5.8.8 договора).

Согласно заключению ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" от 11.03.2012 N 524 брак поковок был подтвержден.

Письмом от 26.01.2012 N 3002-12-730 ОАО "ДВНИИТС" просило истца сообщить сроки поставки поковок взамен выявленных поковок с браком.

О том, что истцом согласован срок устранения брака, материалы дела не содержат.

Более того, истец, согласно имеющейся в материалах дела переписке, согласен был поставить поковки по позициям 1017-1019 только после предварительной оплаты за поставку поковок по позициям 1021, 1023, в нарушение согласованным условиям договора.

Вместе с тем, согласно материалам дела у ответчика имелась переплата по договору поставки, включая оплату за поставку поковок с браком, что истцом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, основания для применения статьи 514 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Также подлежит отклонению довод жалобы, что брак по поковкам по позициям 1017 - 1019 заявлен за пределами срока установленного в пункте 5.8.12 договора.

Как следует из пункта 5.8.12 договора, требования связанные с несоответствием поковок условиям договора Покупатель вправе предъявить Поставщику в течение 60 календарных дней от даты приемки Покупателем поковок от грузоперевозчика.

Установлено, что поковки по позициям 1017-1019 поставлены истцом по товарным накладным от 18.10.2011 N 95, от 06.12.2011 N 113.

О том, что имелся брак в указанных позициях, ответчик сообщил Поставщику письмом от 19.01.2012 N 3002-12-710.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств поставки поковок надлежащего качества 06.12.2011, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ответчик обратился к истцу в пределах установленного пунктом 5.8.12 договора срока, после поставки поковок по позициям 1017-1019 в полном объеме.

При этом обязанность поставщика по замене выявленного брака возникла после 11.03.2012, в соответствии с пунктом 5.8.10 договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЗАО "Нева-МеталлургПром" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору поставки, выразившиеся в поставке поковок ненадлежащего качества, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в отсутствие согласия ответчика к приемке продукции.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года по делу N А73-12026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь