Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 01АП-7721/11

г. Владимир

19 марта 2012 г.

Дело N А79-2840/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2011 по делу N А79-2840/2011, принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" (428036, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Чернышевского, д.30-а; ИНН 2129026866, ОГРН 1022101290298) о признании недействительными распоряжений администрации города Чебоксары от 26.02.2010 N 594-р, от 04.08.2009 N 2727-р, от 01.10.2009 N 4054-р; решения о предоставлении земельного участка и градостроительного плана земельного участка; письма ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" от 23.03.2009 N 41,

при участии в судебном заседании представителей:

гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" - председателя Загребина С.А. на основании протокола внеочередного собрания пайщиков гаражно-строительного кооператива от 24.04.2008, Зайцевой Е.С. по доверенности от 27.02.2012 сроком действия один года,

закрытого акционерного общества "Дирекция строящегося МЖК" - Кокшарова А.Ю. по доверенности от 20.01.2012 N 1-ЮР сроком действия три года,

Антипова Сергея Геннадьевича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

Загребина Сергея Аркадьевича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

и установил:

гаражно-строительный кооператив "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" (далее - ГСК "ПК "МЖК-технопарк", Гаражно-строительный кооператив, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжений администрации города Чебоксары (далее - администрация г.Чебоксары, орган местного самоуправления) от 26.02.2010 N 594-р, от 04.08.2009 N 2727-р, от 01.10.2009 N 4054-р (далее - оспариваемые распоряжения); незаконными письма ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" от 23.03.2009 N 41, решения администрации г.Чебоксары о предоставлении земельного участка для строительства 1-этажного магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже дома N 15-А по ул.М.Залка в г.Чебоксары; недействительным градостроительного плана земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Дирекция строящегося МЖК" (далее - ЗАО "Дирекция строящегося МЖК"), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - КУМИ г.Чебоксары), Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары (далее - Управление), муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" г.Чебоксары (далее - МУП БТИ), пайщики гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" Абаскин Владимир Васильевич, Николаев Владимир Григорьевич, Мидуркина Любовь Дмитриевна, Латышев Олег Витальевич, Трофимов Анатолий Александрович, Кузьмин Леонид Николаевич, Лесина Надежда Леонидовна, Калинин Михаил Васильевич, Салдимиров Геральд Прокопьевич, Исаев Юрий Егорович, Антипов Сергей Геннадьевич, Павлова Алевтина Петровна, Дайрукина Нина Сергеевна, Медянин Алексей Александрович, Кряжинов Валерий Андреевич, Домнин Алексей Михайлович, Карзакова Валентина Васильевна, Ковалев Сергей Васильевич, Алексеев Иван Валентинович, Галкин Андрей Петрович, Иванов Андрей Николаевич, Скворцов Николай Евлампиевич, Смирнов Дмитрий Андреевич, Васильев Владимир Кириллович, Ксенофонтов Станислав Николаевич, Яковлева Светлана Викторовна, Каргина Наталия Алексеевна, Архипов Михаил Вячеславович, Милютин Сергей Григорьевич, Тихонов Сергей Анатольевич, Карпов Анатолий Владимирович, Семенов Николай Васильевич, Сергеева Елена Витальевна, Рязанов Сергей Венедиктович, Селюшкин Игорь Александрович, Матвеев Александр Михайлович, Федотов Сергей Николаевич, Петров Вячеслав Петрович, Самсонов Леонид Александрович, Никитина Дина Сергеевна, Туликов Александр Николаевич, Михайлов Александр Валерьевич, Дроздов Иван Александрович, Чапурин Юрий Петрович, Яшина Елена Вонифатьевна, Николаев Андрей Николаевич, Тихонов Владилен Аркадьевич, Федоров Юрий Владимирович, Пенькова Светлана Александровна, Федорова Людмила Александровна, Никитин Сергей Николаевич, Загребин Сергей Аркадьевич, Павлов Олег Иванович, Димитриев Евгений Васильевич (далее - пайщики ГСК).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично и признаны недействительными распоряжения администрации г.Чебоксары от 04.08.2009 N 2727-р "Об утверждении градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение 1- этажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже по ул. М.Залка, дом 15-А"; от 01.10.2009 N 4054-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации г.Чебоксары от 04.08.2009 N 2727-р", от 26.02.2010 N 594-р "О предоставлении ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" земельного участка по ул. М. Залка, дом 15 "А". В удовлетворении требования о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации г.Чебоксары от 04.08.2009 N 2727-р, ГСК "ПК "МЖК-технопарк" отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным письма ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" от 23.03.2009 N 41 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в этой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению органа местного самоуправления, оспариваемыми ненормативными правовым актами права и законные интересы заявителя не нарушены. Кроме того, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку на основании оспариваемых распоряжений администрация г.Чебоксары и ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" заключили договор аренды, который прошел государственную регистрацию и уже прекратил свое действие за истечением срока.

В судебное заседание представитель администрации г.Чебоксары не явился.

Представители ГСК "ПК "МЖК-технопарк", а также члены гаражного кооператива Антипов С.Г. и Загребин С.А. в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" поддержал доводы апелляционной жалобы администрации г.Чебоксары, указал на наличие оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - КУМИ г.Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", иные члены гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной установил следующее.

ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением от 23.03.2009 N 41 о закреплении земельного участка и подготовке градостроительного плана строительства гаража на 55 мест с эксплуатируемой кровлей под магазин для товаров первой необходимости, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул.М.Залка, дом 15-а, позиция 22.

Рассмотрев обращение ЗАО "Дирекция строящегося МЖК", 04.08.2009 администрация г.Чебоксары издала распоряжение N 2727-р "Об утверждении градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение одноэтажного здания магазина для товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже по ул. М.Залка, д.15-а" (далее - Распоряжение N 2727-р), которым на основании санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 29.04.2009 N 21.01.04.000.Т.000108.04.09, эскизного проекта, одобренного главным архитектором г.Чебоксары от 17.03.2009 N 110, утверждены:

пунктом 1.1 - градостроительный план земельного участка по ул.М.Залка, д.15-а от 03.04.2009 N RU21304000-91 под размещение одноэтажного здания магазина для товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального транспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже;

пунктом 1.2 - схема расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. М.Залка, д.15-а от 13.05.2009 под размещение 1-этажного здания магазина для товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже согласно приложению.

Распоряжением администрации г.Чебоксары от 01.10.2009 N 4054-р в пункте 1.2 слова "от 13.05.2009" исключены.

26.02.2010 администрация г.Чебоксары приняла распоряжение N 594-р "О предоставлении ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" земельного участка по ул.М.Залка, д.15-а" (далее - Распоряжение N 594-р)

Во исполнение Распоряжения N 594-р ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" предоставлен в аренду сроком до 01.07.2011 земельный участок, площадью 3009 кв.м (0,3009 га), кадастровый номер 21:01:010801:156, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.М.Залка, д.15-а, для строительства одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже.

11.05.2010 администрация г.Чебоксары и ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" подписали договор аренды земельного участка N 119/4549-М, который в установленном законом порядке был зарегистрирован уполномоченным органом.

Одновременно суд установил, что постановлением администрации г.Чебоксары от 12.02.1993 N 120/2 "Об отводе земельного участка для проектирования и строительства молодежного жилого комплекса в VI мкр. Юго-западного района г.Чебоксары" (далее - Постановление от 12.02.1993 N 120/2) организационному комитету городского общественного объединения коллектива молодежного жилого комплекса "Саркиль" для проектирования и строительства отведен земельный участок площадью 7,38 га (пункт 1 постановления).

За Управлением капитального строительства Совета Министром Чувашской Республики для проектирования и строительства поз. 13, 14 в VI микрорайоне, ЮЗР оставлен земельный участок площадью 0,42 га (пункт 2 постановления).

Пунктом 3 постановления от 12.02.1993 N 120/2 Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары рекомендовано произвести отвод земельного участка на местности.

Согласно пункту 4 постановления от 12.02.1993 N 120/2 застройку выделенных земельных участков определено производить в соответствии с генеральным планом застройки VI мкр., ЮЗР г. Чебоксары, утвержденному Градостроительным советом.

12.08.1992 Городское общественное объединение коллектива молодежного жилого комплекса "Саркиль" учредило смешанное товарищество "МЖК-технопарк". Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2008 свидетельствует, что правоспособность смешанного товарищества "МЖК-технопарк" прекращена 16.04.2007.

Подземные гаражи построены в 1991 году на средства членов гаражно-строительного кооператива, согласно генеральному плану застройки VI микрорайона Юго-Западного района г.Чебоксары (позиция 22), утвержденному Градостроительным советом на основании решения Чебоксарского Горисполкома от 04.04.1986 N 136/8. С этого времени указанные гаражи эксплуатируются пайщиками по назначению.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.03.2009 по делу N 2-306/09.

Постановлением администрации Московского района г.Чебоксары от 14.04.1997 N 429 зарегистрирован гаражно-строительный кооператив "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк", который располагается в г.Чебоксары, ул.Чернышевского, дом 30 "А".

Пункт 2.3 договоров о вступлении и участии в Гаражно-строительный кооператив предусматривает представление интересов членов-пайщиков во взаимоотношениях с государственными, общественными и другими органами по вопросам деятельности кооператива, реализации прав и обязанностей членов - пайщиков.

19.04.2011 общее собрание ГСК "ПК "МЖК-технопарк" приняло решение об обращении в суд с заявлением о признании недействительными распоряжения администрации г.Чебоксары от 26.02.2010 N 594-р "О предоставлении в аренду участка земли ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" в связи с нарушением прав и законных интересов Кооператива.

В суде первой инстанции Гаражный кооператив оспорил Распоряжения органа местного самоуправления от 26.02.2010 N 594-р, от 04.08.2009 N 2727-р, от 01.10.2009 N 4054-р.

Удовлетворяя в данной части заявленные Кооперативом требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 116, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты органа местного самоуправления не соответствуют статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Из пункта 1.1 Устава гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" усматривается, что он является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в "кооперативе", владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В силу пункта 1.2 Устава гаражно-строительный кооператив является добровольным объединением членов-пайщиков, с целью совместной эксплуатации подземных гаражей и других объектов гаражного комплекса для хранения, ремонта, технического обслуживания и эксплуатации личных транспортных средств, оказания сервисных услуг членам "кооператива" и населению.

Пайщики до 1997 года вступали в смешанное товарищество "МЖК-технопарк", а с 14.04.1997 - в гаражно-строительный кооператив "МЖК-технопарк" со своим паем в виде боксов и одновременно принимали на себя обязанности членов-пайщиков, устанавливаемых договором и учредительными документами кооператива.

Гаражно-строительный кооператив на основании договоров выдавал пайщикам ордера на гаражные боксы, которые удостоверяли членство в Кооперативе.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Одновременно необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 2 данного закона закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае право собственности на первые нежилые помещения N 10, 11, 58, расположенные по адресу: Чувашская республика, г.Чебоксары, ул.М.Залка, д. 15 "А", в установленном законом порядке было зарегистрировано за гражданами Антиповым С.А., Загребиным СА. И Исаевым Ю.Е. (члены Гаражного кооператива) только в декабре 2011 года, в то время как оспариваемые ненормативные правовые акты издавались в 2009-2010 годах.

Кроме того, суд установил, что администрация г.Чебоксары и ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" на основании оспариваемых ненормативных правовых актов 11.05.2010 заключили договор аренды земельного участка N 119/4549-М, который был зарегистрирован в установленном законом порядке и действовал до 01.07.2011.

При наличии заключенного договора аренды и зарегистрированного права аренды ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156, площадь 3009 кв. м, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт органа местного самоуправления исполнен), и возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке (договор аренды).

Следовательно, оспаривание ненормативных правовых актов, ставших основанием предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Обществу земельного участка возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), в процессе которой истец вправе ссылаться на недействительность ненормативных правовых актов, положенных в их основу и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

Кроме того, на основании распоряжения от 07.07.2011 N 1699-р 02.08.2011 администрация г.Чебоксары и ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" заключили новый договор аренды земельного участка площадью 3009 кв.м для завершения строительства одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже сроком действия до 30.06.2013, который также в установленном законом порядке зарегистрирован.

Вывод суда первой инстанции о нарушении администрацией г.Чебоксары в результате издания оспариваемых ненормативных правовых актов положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также является преждевременным, поскольку в силу частей 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, реализация предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение в собственность земельного участка возможна лишь после государственной регистрации прав на недвижимое имущество всеми пайщиками Кооператива и ЗАО "Дирекция строящегося МЖК".

При установленных обстоятельствах нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в результате издания оспариваемых ненормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, что влечет отказ заявителю в удовлетворении заявления.

Неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии подлежит отмене в части признания недействительными распоряжений администрации города Чебоксары от 04.08.2009 N 2727-р "Об утверждении градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест в цокольном этаже по ул. М. Залка, дом 15 "А", от 01.10.2009 N 4054-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации города Чебоксары от 04.08.2009 N 2727-р", от 26.02.2010 N 594-р "О предоставлении ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" земельного участка по ул. М. Залка, дом 15 "А", а также взыскания с администрации г. Чебоксары в пользу гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" судебных расходов в сумме 2000 (две тысячи) рублей с принятием нового судебного акта об отказе Кооперативу в удовлетворении данных требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Администрация г.Чебоксары в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2011 по делу N А79-2840/2011 отменить в части признания недействительными распоряжений администрации города Чебоксары от 04.08.2009 N 2727-р "Об утверждении градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест в цокольном этаже по ул. М. Залка, дом 15 "А", от 01.10.2009 N 4054-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации города Чебоксары от 04.08.2009 N 2727-р", от 26.02.2010 N 594-р "О предоставлении ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" земельного участка по ул. М. Залка, дом 15 "А", а также взыскания с администрации г. Чебоксары в пользу гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" судебных расходов в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Гаражно-строительному кооперативу "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" отказать в удовлетворении требования о признании недействительными распоряжений администрации города Чебоксары от 04.08.2009 N 2727-р "Об утверждении градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машиномест в цокольном этаже по ул. М. Залка, дом 15 "А", от 01.10.2009 N 4054-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации города Чебоксары от 04.08.2009 N 2727-р", от 26.02.2010 N 594-р "О предоставлении ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" земельного участка по ул. М. Залка, дом 15 "А".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков