Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-1796/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-92160/12-17-893

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012

по делу N А40-92160/12-17-893, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН1097746358412)

о взыскании задолженности

при участии представителей

от истца : не явка, извещен.

от ответчика : не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 3.747.247 руб. 79 коп. из них: 3.622.052 руб. 22 коп. - сумма основного долга по договору на снабжение тепловой энергии N 919/21 от 25.10.2011., 125.195 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 26.04.2012 по 08.10.2012..; а также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам с 09.10.2012 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано, имеются основания ко взысканию также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор N 919/21 от 25 октября 2011 г. на снабжение тепловой энергией.

Также сторонами были урегулированы разногласия, возникшие при подписании договора, договор подписан и истец ссылается на пункт 7.3 договора, согласно которому оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем на основании акта приема-передачи, счетов и счетов-фактур в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Платежные документы для оплаты счетов за потребленную тепловую энергию направлялись в адрес нахождения филиала ответчика - ОАО "РЭУ" "Владимирский" согласно разделу 10 протокола согласования от 28.11.11г. к договору N 919/21. Доказательства отправки платежных документов за март-май 2012 года (квитанции почты) приложены к исковому материалу.

Платежные документы за март направлены 04.04.2012 г. (почтовый идентификатор квитанции -15293046001205). Согласно распечатке с официального сайта Почты России они получены 09.04.12г.

Платежные документы за апрель направлены 10.05.2012 г. (почтовый идентификатор квитанции -15293047001969) и получены 15.05.2012 г. Платежные документы за май направлены 05.06.2012 г. (почтовый идентификатор квитанций -15293047005592) и получены 13.06.2012 г.

Между сторонами имеются сложившиеся правоотношения, со стороны теплоснабжающей организации обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны потребителя обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, нормы ст. ст. 8, 70, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в данной части удовлетворены обоснованно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга за период с 26.04.2012 года по 08.10.2012 года в размере 125.195 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых, начиная с 09.10.2012 года по день фактического исполнения обязательства. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное получение от истца счетов на оплату, является необоснованной, поскольку согласно материалам дела, в том числе распечаткам все платежные документы ответчиком от истца получены своевременно. Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-92160/12-17-893 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук