Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-2199/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-134646/12-22-1337

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ЦентрСтройГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 года

по делу N А40-134646/12-22-1337, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Консалтинг"

(ОГРН 1027809254912, 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, 3)

к Открытому акционерному обществу "ЦентрСтройГрупп"

(ОГРН 1117746124550, 125493, Москва, ул. Смольная, 2)

о взыскании долга, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Устюжанина Ю.И.по доверенности от 14.03.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудит-Консалтинг", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ЦентрСтройГрупп" задолженности по оплате за оказанные по договору N 05/10-А от 15.04.2010 года аудиторские услуги в сумме 175 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб..

Решением суда от 13.12.2012 года с ОАО "ЦентрСтройГрупп" в пользу ООО "Аудит-Консалтинг" взыскана задолженность в сумме 175 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "ЦентрСтройГрупп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на принятие услуг со стороны заказчика неуполномоченным лицом, непредставление истцом доказательств направления заказчику акта выполненных работ и счета на оплату.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение заключенного между ООО "Аудит Консалтинг" (исполнитель) и ОАО "БИЗНЕСГИПРОДОРИНВЕСТ" (правопредшественник ОАО "ЦентрСтройГрупп", заказчик) договора N 05/10-А от 15.04.2010 года, истцом проведена аудиторская проверка бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, составлено аудиторское заключение, передано заказчику 28.04.2010 года, что подтверждается отметкой о получении на заключении, отметками на командировочных удостоверениях, скрепленных печатью общества, направленным заказчику актом выполненных работ и счетом на оплату.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено судом, задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги составляет 175 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика документально подтвержденную задолженность в сумме 175 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 г. по делу N А40-134646/12-22-1337 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ЦентрСтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова