Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 07АП-2740/08

г. Томск

04 сентября 2012 г.

Дело N А67-9053/2006

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Марченко Н.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Красноженов А.Г. (лично),

от уполномоченного органа: Чигряй Е.В. по доверенности от 10.01.2012, Шумский Е.В. по доверенности от 26.07.2012,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области: Дабижа Ю.А. по доверенности от 26.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Томск Авиа" Красноженова А.Г. (регистрационный номер 07АП-2740/08(16)) на определение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2012 (судья Сомов Ю.В.) по делу А67-9053/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Томск Авиа" (ОГРН 1057000135455, ИНН 7017115933),

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.07.2012, принятых по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 открытое акционерное общество "Томское производственное авиационное объединение" (далее - ОАО "Томск Авиа", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разумов Николай Михайлович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2012 Разумов Николай Михайлович освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.

Конкурсный управляющий ОАО "Томск Авиа" Красноженов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.07.2012, принятых по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2012 (резолютивная часть объявлена 27.07.2011) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Томск Авиа" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.07.2012, принятых по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня, отказано.

С определением не согласился конкурсный управляющий ОАО "Томск Авиа" Красноженов Андрей Геннадьевич, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование заявитель указывает, что факт принятия собранием кредиторов необоснованного решения в отношении прав арбитражного управляющего и отсутствие возможности арбитражного управляющего на защиту тех прав, в отношении которых принято решение, свидетельствует о наличии оснований для признания решений собрания кредиторов, принятых 05.07.2012 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня собрания, недействительными на основании пунктами 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно арбитражного управляющего. При принятии собранием кредиторов решения относительно размера вознаграждения арбитражного управляющего должны учитываться все обстоятельства, влияющие на размер вознаграждения, с учетом которых размер должен быть экономически обоснован. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что установленный размер вознаграждения конкурсного управляющего ОАО "Томск Авиа" минимум в три раза ниже размера вознаграждения конкурсного управляющего по любой вводимой в настоящее время процедуре конкурсного производства. Судом не применены нормы, содержащиеся в пункте 3 статьи 37 Конституции РФ, на которые содержатся ссылки в заявлении конкурсного управляющего.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области и уполномоченный орган представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов судом первой инстанции правильно применены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры наблюдения и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего, оспариваемые решения приняты с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в банкротстве должника, а именно арбитражного управляющего, и установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из пунктов 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня данного собрания, обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, проводит в установленном порядке голосование.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Как установлено судом, 05.07.2012 состоялось очередное собрание кредиторов ОАО "Томск Авиа", на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 90,77 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Указанное собрание признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 22 от 05.07.2011 по инициативе уполномоченного органа на повестку дня были вынесены дополнительные вопросы: отменить (признать недействующим, утратившим силу, не подлежащим применению) решения собрания кредиторов ОАО "ТомскАвиа" от 19.06.2012 по третьему вопросу повестки дня в части установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере 40 000 рублей в месяц; установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 рублей в месяц.

По результатам рассмотрения первого и второго дополнительных вопросов повестки дня большинством голосов кредиторов приняты решения об отмене решения собрания кредиторов ОАО "ТомскАвиа" от 19.06.2012 по третьему вопросу повестки дня в части установления вознаграждения конкурсному управляющему в размере 40 000 рублей, и установлении вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц.

В силу пункта 3 части 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом о банкротстве, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится в соответствии с приведенными выше нормами к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов), изменение размера вознаграждения арбитражному управляющему, ранее установленного собранием кредиторов, возможно с момента принятия этим собранием решения об изменении размера ежемесячного вознаграждения.

Поскольку обжалуемое конкурсным управляющим решение собрания кредиторов от 05.07.2012, принятых по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня, принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Томск Авиа", правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего исследован судом апелляционной инстанции, и подлежит отклонению.

Констатировать то обстоятельство, что, принимая спорное решение, кредиторы, имели цель нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего должника или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств подобных фактов.

Установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов).

Установленный собранием кредиторов размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб., соответствует минимальному размеру вознаграждения, предусмотренного Законом о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) не содержит какие-либо ограничения либо запрет относительно изменения арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов первоначально определенного размера вознаграждения конкурсного управляющего. Кредиторы должника вправе реализовать указанные полномочия, исходя из объема и результатов деятельности конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий должника, в свою очередь, не лишен права вынести на повестку дня собрания кредиторов вопрос об установлении ему экономически обоснованного размера вознаграждения с учетом объема работы.

Ссылка апеллянта на то, что судом не применены нормы, содержащиеся в пункте 3 статьи 37 Конституции РФ, на которые содержатся ссылки в заявлении конкурсного управляющего, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан с доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2012 по делу N А67-9053/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев