Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 07АП-10833/12

г. Томск

13 февраля 2013 г.

Дело N А27-15534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Астафуров А.Е. по доверенности от 21.05.2012 года N 78 (сроком до 21.12.2013 года)

от заинтересованного лица: Лукиных И.А. по доверенности от 09.01.2013 года N 08-С/-2012 (сроком до 31.12.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 октября 2012 года по делу N А27-15534/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком", г. Новосибирск, (ОГРН 1025403190922, ИНН 5407205145)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово, (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" (далее - ЗАО "Зап-СибТранстелеком", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Управление Роспотребнадзора, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания от 14.06.2012 г. N 471-ол "Об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично: предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 14.06.2012 г. N 471-ол признано недействительным в части пункта 2, обязывающего ЗАО "Зап-СибТранстелеком" довести до сведения потребителей-абонентов в наглядной и доступной форме информацию о бесплатном телефоне информационно-справочной службы (8 800 775 1 775); в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, апелляционные жалобы приняты к совместному рассмотрению.

Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" в апелляционной жалобе считает решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания, обязывающего Общество договоры, заключаемые с абонентами-потребителями, типовую форму договору привести в соответствие с законодательством в сфере защиты прав потребителей, исключать условие, ущемляющее права потребителя.

По мнению апеллянта, возможность изменения тарифа оператором связи установлена действующим законодательством, которое не обязывает оператора связи включать в текст договора все возможные средства уведомления абонентов об изменение тарифов, при этом законом предусмотрено право оператора приостанавливать действие договора.

Учитывая, что по своему содержанию Условия оказания услуг связи представляют собой разъяснения (в том числе, технического порядка) положений Договора, Закона "О связи", Правил оказания услуг связи, и описывают среду, в которой эти положений действуют, вывод Роспотребнадзора по Кемеровской области об ущемлении прав потребителя в части возможности оператором связи в одностороннем порядке изменять Условия оказаний услуг связи основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В связи с чем, выводы арбитражного суда, по мнению Общества, в указанной части, несостоятельны, так как пункт 3.2.1 договора соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов абонентов-потребителей, не противоречит ст. 310 ГК РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и пояснениях по делу.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в апелляционной жалобе считает решение незаконным и необоснованным в части признания пункта 2 предписания от 14.06.2012 года N 471-ол недействительным, просит в указанной части решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

По мнению апеллянта, судом не учтен факт предоставления Управлением фотографий рекламных щитов с информацией об операторе связи, в которых указан бесплатный номер телефона информационной службы оператора связи - 8 800 775 1 775.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Управление и заявитель представители отзывы на апелляционные жалобы друг друга, в которых поддержали выводы арбитражного суда в соответствующей части.

Письменные отзывы сторон, дополнение к отзыву заинтересованного лица приобщены материалам дела

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб по изложенным в них основаниях, возражали против жалоб друг друга, поддержав доводы отзывов, пояснили, что в остальной части с решением суда согласны.

Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов и дополнений к ним, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения от 05.05.2012 г. N 1286 проведена плановая выездная проверка ЗАО "Зап-СибТранстелеком" в офисах в г. Кемерово и г. Анжеро-Судженска, г. Белово и г. Новокузнецк. Результаты проверки оформлены актом от 14.06.2012 г. N 852.

Согласно акту проверки, в отделе абонентского обслуживания Оператора связи в г. Кемерово, ул. Терешковой, д.41 установлены нарушения статей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей), подпункта м пункта 23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 (далее - Правила N 310), подпункта "з" пункта 11 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N 575 (далее -Правила N 575), что выразилось в не доведении до потребителей в наглядной и доступной форме информации о бесплатном круглосуточном телефоне информационно-справочной службы -8 800 775 1 775; в отсутствии на вывеске информации о месте нахождения (адресе) организации. В отделе абонентского обслуживания в г. Анжеро-Судженске, ул. Ленина, 7 -209 также на вывеске отсутствует информация о месте нахождения (адресе) организации.

Кроме того, установлено, что договоры содержат условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с установленными правилами, законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Так в подпункте 3.2.1 договоров установлено, что "оператор связи имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость, а также условия оказания услуг в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором. Не позднее, чем на 10-ть календарных дней до момента введения изменений, оператор уведомляет абонента путем размещения информации на сайте оператора и (или) иными способами в соответствии с Правилами оказания услуг связи. Изменения считаются принятыми абонентом, если абонент в течение 5 дней с момента уведомления оператором письменно не заявил о своем несогласии с изменениями. В случае получения письменного несогласия абонента с предложенными изменениями, действие настоящего договора на оказание услуг приостанавливается".

По результатам проверки ЗАО "Зап-СибТранстелеком" выдано предписание от 14.06.2012 г. N 471-ол об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Данным предписано устранить выявленные нарушения в срок до 20.09.21012 г.:

1. В вывесках организации указать информацию о месте нахождения организации;

2. Довести до сведения потребителей-абонентов в наглядной и доступной форме информацию о бесплатном круглосуточном телефоне информационно-справочной службы (8 800 775 1 775);

3. Договоры, заключаемые с абонентами-потребителями, типовую форму договора привести в соответствие с законодательством в сфере защиты прав потребителей; исключить условие, ущемляющее права потребителя.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 14.06.2012 г. N 471-ол недействительным в части пункта 2, обязывающего закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" довести до сведения потребителей-абонентов в наглядной и доступной форме информацию о бесплатном телефоне информационно-справочной службы (8 800 775 1 775), суд принял по существу правильное решение.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), определен объем обязательной информации, которую исполнитель обязан довести до потребителя.

При этом Закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения. Перечень информации об услуге и способы ее доведения могут определяться, в том числе, постановлениями Правительства Российской Федерации. В частности, Правилами оказаниями услуг телематической связи, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее по тексту- Правила N 575) и Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 (далее по тексту - Правила N310).

В пункте 23 Правил N 310 указано, что информацию, перечисленную в этом пункте, оператор связи предоставляет абоненту при заключении договора, в том числе, и номера телефонов информационно-справочных служб и бюро ремонта.

Как предусмотрено пунктом 14 Правил N 310 и пунктом 10 Правил N575 в системе информационно-справочного обслуживания оказываются платные и бесплатные информационно-справочные услуги. В п.15 и п.11 соответственно указан перечень услуг, оказываемых абонентам круглосуточно и бесплатно, то есть без взимания платы, например, за предоставления информации о тарифах.

В Правилах установлен способ доведения такой информации до потребителя, а именно:

- в п. 22 Правил N 310: "указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации, информационно-справочной службы, а также в местах оказания услуг телефонной связи";

- в п. 15 Правил N 575: "информация доводится до сведения абонента и (или) пользователя через средства массовой информации или систему информационно-справочного обслуживания на русском языке (при необходимости на иных языках) бесплатно в наглядной и доступной форме.

В силу указанных норм оператор связи обязан довести до абонента информацию о номерах телефонов информационно-справочных служб и бюро ремонта.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что в отделе абонентского обслуживания Общества имеется информация о телефоне информационно-справочной службы - 48-08-08, в договорах также имеются сведения о телефоне информационного обслуживания и технической поддержке.

Следовательно, указанная информация доводится Обществом надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности пункта 2 предписания, устанавливающего требование о доведении до сведений потребителей-абонентов в наглядной и доступной форме информацию о бесплатном круглосуточном телефоне информационно-справочной службе (8 800 775 1 775), поскольку отсутствует нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей, подпункта м пункта 23 Правил N 310, подпункта "з" пункта 11 Правил N 575.

При этом судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы Управления о не доведении Обществом сведений именно о бесплатном телефоне информационно-справочной службы - 8 800 775 1 775 отклоняется как необоснованный, поскольку указанные выше нормы не устанавливают какие-либо требования относительное бесплатных телефонов, кроме того, Управление Роспотребнадзора в нарушение норм статей 65 и 200 АПК РФ не представило доказательств того, что телефон 48-08-08 не является круглосуточным и бесплатным,

Учитывая изложенное, ссылка Управления о предоставлении фотографии рекламных щитов не имеет правового значения применительно к установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание в данной части не соответствует действующему законодательству и устанавливает для заявителя незаконные требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в остальной части признания предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 14.06.2012 г. N 471-ол недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание в части пункта 3 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг связи носит публичный характер.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи").

Согласно пункту 50 Правил N 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи определяется путем дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 124 Правил N 310 установлено, что изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменения решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительном соглашением к договору.

Таким образом, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается.

Как видно из материалов дела, подпункт 3.2.1 договоров на оказание услуг связи предусматривает, в том числе, право оператора в одностороннем порядке изменить стоимость оказания услуг при условии предварительного извещения абонента через сайт абонента или иными способами. Оператор вправе также уведомить о таком изменении любыми доступными средствами не менее чем за 10 календарных дней до такого изменения.

Данный пункт не содержит сведений о том, какими иными средствами оператор может уведомить абонентов об изменении тарифов, что не отвечает критерию доступности такой информации; этот подпункт и иные пункты договоров также не содержат указаний на возможность заключения дополнительных соглашений или совершения абонентом конклюдентных действий, направленных на изменение условий договора. Кроме того, спорный подпункт содержит условие, позволяющее приостанавливать действие договора в случае получения письменного несогласия абонента, что противоречит п.п. 27 и 47 Правил N 575 и п.118 Правил N 310.

Как обоснованно отмечено арбитражным судом, в статье 28 Закона "О связи" установлена возможность оператора связи самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не право оператора на одностороннее изменение действующего (согласованного с абонентом) тарифа в рамках конкретного договора. Одностороннее изменение условий договора противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Управление Роспотребнадзора правильно пришло к выводу о том, что подпункт 3.2.1 договоров в указанной части ущемляет права абонентов по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылки Общества в дополнении к апелляционной жалобе на судебную практику апелляционным судом отклоняются, так как предметом исследования арбитражных судов являлись условия договоров на оказание услуг подвижной связи, в данном случае по условиям договоров Общество оказывает иные виды услуг: телематические услуги, услуги местной, внутризоновой связи и т.п.

Вместе с тем, подпункт 3.2.1 договоров содержит также положение о том, что оператор имеет право в одностороннем порядке изменить Условия оказания услуг в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

Как следует из текста "Условия оказания услуг связи" (л.д.25-26 т.1), данные Условия состоят из разделов 1 "Общие положения", 2 "АСР, лицевой счет", 3. "Оплата услуг", 3.1 "Авансовая система расчетов", 3.2 "Кредитная система расчетов", 4. "Правила пользования услугами", 5 "Оформление претензий" и содержат пункты с 1.2 по 5.4.

Однако из акта проверки следует, что в нем отсутствует анализ пунктов данных Условий и возможность их изменения в одностороннем порядке оператором связи применительно к нормам действующего законодательства, отсутствуют в акте и выводы о нарушении прав потребителей в случае такого изменения (л.д. 67-68 т.1), что подтверждено апелляционном суде представителем Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не доказано не соответствие действующему законодательству, ущемление прав потребителей условием договоров, а именно, подпункта 3.2.1 в части, предусматривающей возможность оператора связи в одностороннем порядке изменять Условия оказания услуг в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором, в связи с чем, оспариваемое предписание в указанной части является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, в силу пунктов 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 14.06.2012 года N 471-ол в части пункта 3 об обязании Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" привести договоры, заключаемые с абонентами-потребителями, типовую форму договора в соответствии с законодательством в сфере защиты прав потребителей, исключить условие, ущемляющее права потребителе, а именно пункт - 3.2.1 "В одностороннем порядке изменять Условия оказания услуг в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором"; в остальной обжалуемой части решение арбитражного суда первой инстанции является законными и обоснованными, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с управления в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2012 года по делу N А27-15534/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 14.06.2012 года N 471-ол в части пункта 3 об обязании Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" привести договоры, заключаемые с абонентами-потребителями, типовую форму договора в соответствии с законодательством в сфере защиты прав потребителей, исключить условие, ущемляющее права потребителе, а именно пункт - 3.2.1 "В одностороннем порядке изменять Условия оказания услуг в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором".

Принять в указанной части новый судебный акт.

Требования Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 14.06.2012 года N 471-ол в части пункта 3 об обязании Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" привести договоры, заключаемые с абонентами-потребителями, типовую форму договора в соответствии с законодательством в сфере защиты прав потребителей, исключить условие, ущемляющее права потребителе, а именно пункт 3.2.1 - "В одностороннем порядке изменять Условия оказания услуг в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором".

В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в пользу Закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин