Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 11АП-719/13

г. Самара

20 февраля 2013 г.

Дело N А55-11757/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Макотриной Галины Михайловны, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-11757/2010 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН: 6320004728, ОГРН: 1026302004409), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (ИНН: 6322006270, ОГРН: 1036301019512), г. Тольятти, Самарская область,

открытому акционерному обществу "Азотреммаш" (ИНН: 6320004630, ОГРН: 1036301039631), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьего лица: закрытого акционерного общества Корпорация "Тольяттиазот", г. Тольятти, Самарская область,

об определении доли,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Макотрина Галина Михайловна, г. Тольятти, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-11757/2010.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также копия оспариваемого судебного акта.

Кроме того, жалоба Макотриной Галины Михайловны подписана лицом, фамилия, имя, отчество которого не указаны.

Также заявителю предложено уточнить реквизиты оспариваемого судебного акта (дату судебного акта).

Лицу, не привлеченному к участию в деле, Макотриной Галине Михайловне предложено в срок до 19 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, направленная по адресу: 445045, Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66, кв. 32, получена заявителем апелляционной жалобы 28 января 2013 года (почтовое уведомление N 82185).

В срок, установленный судом (до 19 февраля 2013 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Макотриной Галины Михайловны, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-11757/2010, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

С.Ш. Романенко