Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 07АП-3424/12

г. Томск

30 мая 2012 г.

Дело N А27-14966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: О. А. Власовой, доверенность от 26.09.2011,

от ответчика: Т. И. Жеребцовой, доверенность от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семенниковой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года по делу N А27-14966/2011 (судья О. П. Конева)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443)

к индивидуальному предпринимателю Семенниковой Елене Анатольевне (ОГРН 304420516200182)

о расторжении договора, освобождении нежилого помещения, взыскании 2 119 404 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Семенниковой Елене Анатольевне (далее - ИП Семенникова Е.А., предприниматель) о расторжении договора N 1046 купли-продажи муниципального имущества от 08.06.2009, обязании предпринимателя освободить нежилое помещение общей площадью 206,3 кв. м, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 3, взыскании 683 856 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 07.07.2009 по 13.02.2012, 931 687 руб. 48 коп. пени за просрочку платежей в период с 10.09.2009 по 13.02.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года договор N 1046 купли-продажи муниципального имущества от 08.06.2009 расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу по акту нежилое помещение общей площадью 206,3 кв. м, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 3, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу; с ответчика в пользу истца взыскано 683 856 руб. 55 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении исковых требований в части взыскания 931 687 руб. 48 коп. пеней отказано.

Не согласившись с решением в части взыскания 683 856 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, ИП Семенникова Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. По мнению апеллянта, судом не учтено, что в спорный период ответчик, являясь собственником, пользовался имуществом на законном основании. Правовая природа арендной платы, которую мог бы получить истец при отсутствии спорного договора купли-продажи, носит характер убытков, применению подлежала статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете неосновательного обогащения Комитетом неправомерно применены коэффициенты, установленные для ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (продавец) и ИП Семенниковой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 1046 от 08.06.2009 (л.д. 15, далее - договор), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 206,3 кв. м, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 3, с кадастровым номером 42:24:0501012:503:69/2.

Цена продажи имущества составляет 5 988 000 руб. (без учета НДС). 15 % от цены продажи имущества (898 200 руб.) покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Выплата оставшейся суммы производится покупателем ежемесячно равными платежами (по 86 267 руб.) до 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем внесения первого платежа. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Срок рассрочки оплаты составляет пять лет. Оплата имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения покупателя (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договора).

Подписанный сторонами график платежей (л.д. 19) является приложением N 1 к договору.

Пунктами 7.1.1 и 7.2 предусмотрены право продавца потребовать расторжения договора в случае нарушения покупателем его существенных условий, возврата имущества - в случае расторжения договора или признания его недействительным.

Дополнительным соглашением от 07.04.2010 (л.д. 20) внесены изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 договора. Пункт 7.2 договора изложен в следующей редакции: "В случае расторжения договора, как и признания его недействительным, покупатель возвращает продавцу имущество по передаточному акту. Продавец возвращает покупателю сумму основного долга, уплаченную покупателем во исполнение договора, за исключением суммы неосновательного обогащения покупателя, рассчитанной как размер арендной платы за весь период использования переданного имущества. Проценты возврату не подлежат".

По акту от 04.09.2009 (л.д. 18) Комитет передал нежилое помещение предпринимателю. Переход права собственности зарегистрирован 17.11.2009.

В связи с нарушением сроков оплаты, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 683 856 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что ее оплата предусмотрена договором.

Апелляционный суд считает правильным решение суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Предусмотренное в пункте 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2010 условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора продавец при возврате покупателю суммы основного долга, уплаченной покупателем во исполнение договора, удерживает из нее сумму неосновательного обогащения покупателя, рассчитанную как размер арендной платы за весь период использования переданного имущества, - направлено на восполнение имущественных потерь продавца в случае расторжения договора купли-продажи или признания его недействительным и обусловлено временным отсутствием возможности пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, извлекать из него доход. Указанное условие договора не противоречит действующему законодательству, стимулирует покупателя к надлежащему исполнению обязанности по оплате покупной цены, отвечает требованиям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная мера предусмотрена договором, нормы о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) применению не подлежат. Поименование в договоре такой платы как неосновательного обогащения не изменяет существа указанной меры.

С учетом того обстоятельства, что договор купли-продажи N 1046 от 08.06.2009 заключен с предпринимателем, то и расчет неосновательного обогащения (л.д. 85 - 86) в соответствии с пунктом 7.2 договора произведен Комитетом с применением коэффициентов, установленных для предпринимателя, за период с 07.07.2009 по 13.02.2012 составил 1 607 981 руб. 67 коп.

В связи с тем, что ответчик по договору купли-продажи перечислил истцу 1 240 000 руб. 12 коп., из которых 315 874 руб. 88 коп. уплачены в качестве процентов, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика 683 856 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года по делу N А27-14966/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк