Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 10АП-63/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А41-42229/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй" (ИНН: 7721233621, ОГРН: 1027739852689): Щукин Д.В., по доверенности N 28/020-Дов от 12.07.2010 г.,

от ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (ИНН: 7704730503, ОГРН: 1097746419913): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зерновая компания "Разгуляй" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу N А41-42229/12, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" к закрытому акционерному обществу "Зерновая компания "Разгуляй" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (далее - ЗАО "КОМСТАР-Регионы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зерновая компания "Разгуляй" (далее - ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй") о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 12 101,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2012 г. по делу N А41-42229/12 исковые требования ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй" удовлетворены в полном объеме (л.д.57-58).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.60-62).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "КОМСТАР-Регионы".

Представитель истца - ЗАО "КОМСТАР-Регионы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (оператор) и ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй" (абонент) был заключен договор оказания услуг связи N 2192698/В, согласно условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи в соответствии с условиями договора, правил оказания услуг местной и внутризоновой телефонной связи ЗАО "КОМСТАР-Регионы" по каждому виду услуг (далее - правила), заявки, являющимися неотъемлемой частью договора, с учетом требований действующего законодательства РФ, а абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги связи (л.д.11, 12-13).

Согласно п.1.2 договора перечень заказанных абонентом услуг определяется в заявке, оформленной при заключении договора и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленной в материалы дела заявке на услуги ЗАО "КОМСТАР-Регионы" к договору N 2192698/В от 01.01.2010 г. (далее - заявка) оператор предоставляет абоненту следующие услуги: доступ к сети местной телефонной связи, местные телефонные соединения, возможность доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и предоставление сведений об абоненте другим операторам связи для оказания таких услуг, внутризоновые телефонные соединения, предоставление в пользование абонентской линии и ее обслуживание, предоставление дополнительных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи (бесплатные, платные - на основании отдельной заявки абонента). Указанные выше услуги предоставляются истцом по абонентским номерам 2192698, 2192733, 2192734, 2192735, 2192738, 2192732 в соответствии с тарифным планом "безлимитный" (л.д.14-15).

Разделом 6 спорного договора регулируется порядок, срок и форма расчетов между контрагентами, согласно которому оплата по договору осуществляется посредством внесения абонентом в пользу оператора платежей в порядке, предусмотренном правилами. Сумма, внесенная абонентом, учитывается на лицевом счете абонента, с которого оператор списывает платежи в порядке, установленном правилами.

Разделом 7 правил регулируется стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которому абонент оплачивает стоимость предоставления доступа в соответствии с действующими тарифами оператора связи.

Согласно представленным в материалы дела тарифам на услуги связи для физических лиц абонентская плата составляет 365 руб. (л.д.16-18).

Согласно дополнительному соглашению к договору оказания услуг N 2192698/В от 01.01.2010 г. спорный договор действует до 26.10.2010 г. включительно. Продление срока действия договора стороны оформляют дополнительным соглашением (л.д.47).

Услуги оказывались истцом ответчику, однако не были оплачены в полном объеме.

26.10.2010 г. договор прекратил свое действие, пролонгирован не был, однако услуги фактически продолжали оказываться до 31.10.2010 г. включительно, что подтверждается представленным в материалы дела лицевым счетом абонента - ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй" (л.д.37-40).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора оказания услуг связи N 2192698/В от 01.01.2010 г., данный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.ст.779-783).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Обжалуя решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2012 г. по настоящему делу, ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй" ссылается на то, что датой окончания оказания услуг оператором ответчику является дата внесения последнего платежа по спорному договору в размере 4 095,28 руб., а именно - 13.08.2010 г. Кроме того ответчик указывает на то, что с 20.10.2010 г. обособленное подразделение общества было закрыто и услуги некому было оказывать, а соответственно их никто не могу потреблять в период с 20.10.2010 г. по 31.10.2010 г. включительно.

Вместе с тем ответчик не представляет контррасчета заявленных требований, равно как и доказательств того, что ответчик фактически освободил и передал арендодателю помещения, находящиеся по адресу установки абонентского оборудования (г. Ростов-на-Дону, 27-я линия, 3) с присвоенными соответствующими абонентскими номерами согласно представленной в материалы дела заявке (л.д.34).

В то время как представленный истцом в материалы дела лицевой счет абонента документально подтверждает факт оказания оператором ответчику услуг за период с 31.01.2010 г. по 31.10.2010 г. включительно, с отражением всех поступающих от ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй" платежей. Согласно указанному документу за спорный период всего было оказано услуг на 41 540, 72 руб., из них оплачено - 29 438,79 руб. Соответственно, по состоянию на 31.10.2010 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 12 101, 93 руб.

Довод ответчика о том, что он не получал после июля 2010 г. счета для произведения оплаты оказанных услуг по спорному договору также принят арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с п.7.5 правил оплата за предоставление услуги осуществляется по платежным документам (квитанции установленного образца) оператора связи наличными платежами в пунктах приема платежей оператора связи или уполномоченных им лиц, либо через систему безналичных расчетов.

В заявке указан способ доставки абоненту расчетных документов на оплату услуг, а именно: получение абонентом расчетных документов в абонентских пунктах Южного филиала ЗАО "КОМСТАР-Регионы", направление расчетных документов по указанной абонентом электронной почте.

Кроме того, в соответствии с п.6.4 договора неполучение абонентом счета на оплату услуг не является основанием для абонента - ЗАО "Зерновая компания "Разгуляй" не вносить абонентскую плату в срок, предусмотренный правилами.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу N А41-42229/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова