Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-2913/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-110253/12-11-1013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства

города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2012г.по делу N А40-110253/12-11-1013, принятое судьей Ю.А. Скачковой

по иску (заявлению) Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507) 125032, г. Москва, ул. Тверска, д.13 к ОАО "Биксер" (ОГРН 1027700039553) 119435, г. Москва, Большой Саввинский пер., д.17 о взыскании 17 003 596 руб. 68 коп.

При участии сторон:

от истца: Правительство Москвы - Хайрутдинов Д.А. по доверенности от 16.05.2012г.N 4-47-428/2

от ответчика: ОАО "Биксер" - Сницерова О.Н. по доверенности от 05.04.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Биксер" о взыскании 268.401,6 руб. задолженности за услуги хранения, оказанные в период с января по май 2012 года в соответствии с условиями договора N 771/14 от 24.12.2010 г.

Решением суда от 18.12.2012 г. по делу N А40-110253/12-11-1013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указал, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание взыскании неустойки за неисполнение Ответчиком договорных обязательств по инвестиционному контракту от 14.05.2007 года N 12-097810-5001-0012-00001-07.

Также заявитель в апелляционной жалобе ссылается на Акт реализации инвестиционного контракта как на документ, на основании которого была определена площадь объекта, подлежащая передаче ОАО "Биксер".

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2007 г. между Правительством Москвы и ОАО "Биксер" был заключен инвестиционный контракт (реестровый номер N 12-097810-5001-0012-00001-07) (л.д. 8-22).

В соответствии с п.2 п.п. 2.1. инвестиционного контракта, предметом его является реализация инвестиционного проекта проектирования и строительство объекта нежилого фонда г. Москвы на земельном участке по адресу: Б. Саввинский пер., д.17, площадью 0,15 га, с ориентировочным объемом инвестиций 111 906 141 рублей.

Согласно п.2 п.п. 2.2. инвестиционного контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется в 2006-2008 годах за счет собственных средств произвести проектирование и строительство административного здания по адресу: Б. Саввинский пер., д.17, общей площадью 2850 кв.м., в том числе наземная часть - 2200 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию - до 31.12.2008 г.

В соответствии с п. п.3.1 инвестиционного контракта, по итогам реализации инвестиционного проекта был подписан Акт реализации, предусматривающий передачу в собственность инвестора 100% построенных площадей инвестиционного проекта.

Согласно п.8 п.п. 8.1 и п.п. 8.2 инвестиционного Контракта, Контракт считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в течение срока реализации инвестиционного проекта, указанного в статье 4 и п.п. 4.2., и п.п. 4.3. контракта.

Как усматривается из материалов дела, объект был введен в эксплуатацию, о чем выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77210000-001897 от 17.03.2009 г. (л.д. 27).

В соответствии с п.4 п.п. 4.2 инвестиционного контракта, срок окончания второго этапа до 31.12.2008 г.

Согласно п.10.4 Контракта в случае не соблюдения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта (п.4.2) администрация вправе взыскать с него неустойку в размере рыночной стоимости 2% общей площади, причитающейся инвестору, за каждый полный календарный месяц просрочки или уменьшить долю общей площади, причитающейся инвестору на 2% за каждый календарный месяц просрочки.

По заказу Департамента имущества г. Москвы ООО "Профит Консалт" был составлен отчет оценки рыночной стоимости за 1 кв.м в объекте инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., д.17 от 20.06.2011 г. N 21к-УОС-11/4).

Согласно указанному отчету, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в указанном инвестиционном объекте составляет 155 114 рублей.

Согласно материалам дела, а именно разрешению на ввод в эксплуатацию от 17.03.2009 г., общая площадь инвестиционного объекта составляет 2740,50 кв.м.

На основании суд первой инстанции обоснованно рассмотрел по правилам главы 55 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и или) достижения иного полезного эффекта.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 Закона).

На основании Постановления Высшего Арбитражного суда от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество").

Ответчик заявил о применении исковой давности в отношении требования истца о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств по инвестиционному контракту от 14.05.2007 г. (реестровый номер N 12-097810-5001-0012-00001-07) размере 17 003 596 руб. 68 коп

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Объект введен в эксплуатацию 20.03.2009 гг.

Таким образом, течение срока исковой давности для истца началось с 21 марта 2009 года., т.е. в день, следующий за днем выдачи разрешения Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию.

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 14.08.2012 г., таким образом срок исковой давности истек.

Поскольку истцом прощен срок исковой давности на взыскание взыскании неустойки за неисполнение ответчиком договорных обязательств по инвестиционному контракту от 14.05.2007 года N 12-097810-5001-0012-00001-07, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на Акт реализации инвестиционного контракта как на документ, на основании которого была определена площадь объекта, подлежащая передаче ОАО "Биксер", признается несостоятельной, поскольку распределение площадей установлено п. 3.1 инвестиционного контракта.

В соответствие с пунктом 3.1. инвестиционного контракта 100% построенных площадей Объекта передаются в собственность ОАО "Биксер". Спора в отношении распределения построенных площадей между сторонами инвестиционного контракта не возникало.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2012 г. по делу N А40-110253/12-11-1013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан