Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-3717/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-128539/12-50-1295

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2012 г. по делу N А40-128539/12-50-1295, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску (заявлению) ЗАО "ГУТА-Страхование" (107078, г. Москва, Орликов пер. 5, стр. 3, ОГРН 1027700357244)

к ОАО "Страховая группа МСК" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470) о взыскании 27 858 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27 858 руб. 83 коп.

Решением суда от 26.11.2012 г. исковые требований удовлетворены в полном объеме. При этом суд руководствовался ст.ст. 965, 1079 ГК РФ, а также ст. 1 Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Указал, что полис N ВВВ N 0518184614 водителя, виновного в ДТП, принадлежит ОАО СК "Альянс".

В судебное заседание представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Суд, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает решение суда от 26.11.2012 г. подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.05.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль МЕРСЕДЕС Бенц С200 (гос. регистрационный знак М757УР199), застрахованный ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису N 57-ТСАК/107433.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ФОРД Тунео (гос. регистрационный знак О059УТ150), застрахованного в ОАО "Страховая группа МСК" по полису N ВВВ 0518184614.

ЗАО "ГУТА-Страхование" произвело выплату страхового возмещения Исаевой Е.А. в сумме 27 858 руб. 83 коп. расходным кассовым ордером N 2010-12878 от 16.06.2010 г.

Согласно калькуляции, без учета износа, сумма ущерба составляет 34 037 руб. 22 коп., с учетом износа - 30 697 руб. 60 коп.

Истец обратился с иском о взыскании суммы ущерба в размере 27 858 руб. 83 коп. в порядке суброгации со страховой компании виновника ДТП.

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам, виновный в ДТП водитель транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак О 059 УТ 150, застрахован по полису ВВВ N 0518184614.

Согласно сведениям из официального сайта РСА, указанный полис принадлежит ОАО СК "Альянс", в связи с чем, ОАО "СГ МСК" не может быть лицом, ответственным за убытки, причиненные в данном ДТП.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 г. по делу N А40-128539/12-50-1295 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев