Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-6298/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-144254/12-35-1383

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ЭнергоСетьСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 по делу N А40-144254/12-35-1383 принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску ООО "Электротехкомплект" к ЗАО "ЭнергоСетьСтрой" о взыскании 7 840 031,70 руб,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "ЭнергоСетьСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 по делу N А40-144254/12-35-1383 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ЗЭТО".

Согласно ст. 188 АПК Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ст. 51 АПК Российской Федерации не предусмотрено. Согласно п. 3.1 названной статьи Кодекса могут быть обжалованы лишь определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляц