Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 17АП-14175/12

г. Пермь

18 февраля 2013 г.

Дело N А60-1708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) - Киселев Д.С. (доверенность от 21.08.2012);

от ответчика - открытого акционерного общества "Уралчерметавто" (ОГРН 1026604951031, ИНН 6660132389) - Федулова И.В. (доверенность от 17.10.2012);

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "МДМ Банк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года

по делу N А60-1708/2012,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк"

к открытому акционерному обществу "Уралчерметавто", обществу с ограниченной ответственностью "Автоленд Север"

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "РегионПром", закрытое акционерное общество "АО Авто Ленд", общество с ограниченной ответственностью "Уфа Авто-Лэнд",

о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени,

установил:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с открытого акционерного общества "Уралчерметавто" (далее - общество "Уралчерметавто") и общества с ограниченной ответственностью "Автоленд Север" (далее - общество "Автоленд Север") как с поручителей 206 470 375 руб. 91 коп., в том числе задолженности по кредитным договорам N 3-2721 от 28.09.2007, N 3-2794 от 24.07.2008 и N 4603-0093 от 25.07.2008 в сумме 173 391 643 руб., процентов в сумме 9 591 999 руб. 66 коп., пени в сумме 21 707 020 руб. 08 коп. и комиссии в сумме 1 779 713 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда Свердловской области 13.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоленд Швеция" (далее - общество "Автоленд - Швеция").

Определением Арбитражного суда свердловской области от 14.03.2012 произведена замена третьего лица общества "Автоленд Швеция" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "РегионПром".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "АО Авто Ленд" и общество с ограниченной ответственностью "Уфа Авто-Лэнд".

Общество "Автоленд Север" в судебном заседании иск признало в сумме 6 570 543 руб. 09 коп., в том числе 3 091 643 руб. - долг, 3 077 754 руб. 92 коп. - проценты по состоянию на 26.03.2012, 401 145 руб. 17 коп. - долг по комиссии по договору поручительства от 02.10.2009 N 2П/ДПД N 2-ПЮЛ, которым обеспечено исполнение обязанностей по кредитному договору от 25.07.2008 N 4603-0093. Признание судом принято.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 с общества "Автоленд Север" в пользу банка взыскано 6 570 543 руб. 09 коп., в том числе 3 091 643 руб. - долг, 3 077 754 руб. 92 коп. - проценты на 26.03.2012, 401 145 руб. 17 коп. - долг по комиссии. В удовлетворении остальной части требований, в том числе предъявленных к обществу "Уралчерпметавто", отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в иске, банк направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что факт неисполнения должником обязанности по уплате долга установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 по делу N А60-33280/2011, однако выводы суда по данному делу не были учтены при вынесении оспариваемого акта. Как указывает банк, в материалы дела представлены договоры поручительства, которые свидетельствуют о наличии у поручителей обязанности перед банком, судом надлежащая правовая оценка представленным доказательствам не дана, мотивы, по которым суд отверг представленные истцом доказательства, в решении не приведены. В судебном заседании вопрос о действительности / недействительности договоров поручительства не исследовался. Считает ссылку суда в решении на возможное нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не основанной на имеющихся в деле доказательствах, не содержащей указаний на конкретные кредитные договоры или недостатки в расчетах, так как в обоснование размера исковых требований банком представлены соответствующие расчеты по всем перечисленным в иске кредитным договорам. В решении по делу N А60-33280/2011 о взыскании задолженности по кредитным договорам с общества "РегионПром" также зафиксирован размер задолженности. Считает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение. Ссылаясь на ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судом не исследованы доказательства представленные Банком, и им в судебном акте и не дана оценка.

Общество "Автоленд Север" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несогласие с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что банком не доказано неисполнение должником своих обязательств, действительность договоров поручительства, существование обязанностей поручителей на момент предъявления иска, а также обоснованность размера иска.

Общество "Уралчерметавто" с доводами жалобы также не согласно, направило отзыв, в котором указывает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как истцом в доказательство существования обязательств поручителей надлежащие документы не представлены. Считает, что истец не обосновал размер предъявленных требований к поручителям. Кроме того, решение суда по делу N А60-33280/2011, на которое ссылается истец, не может быть преюдициальным, так как состав лиц по указанному делу не соответствует составу лиц по рассматриваемому делу. Так же указывает, что ответчик не мог представить контррасчет, так как не является заемщиком по кредитным договорам и не располагает информацией движения средств по счету.

От общества "Уралчерметавто" поступило дополнение к отзыву, в котором имеется ссылка на ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указано на несогласие с предложением суда апелляционной инстанции представить на обозрение суда оригиналы договоров и соглашений. Кроме того указывает, что обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, стоимость которого превышает размер заявленных требований.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы от банка в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили объяснения по расчету задолженности.

Третьи лица письменные отзывы не направили, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "УРСА Банк" (правопредшественник банка) и обществом "АО Авто Ленд" заключен кредитный договор N 3-2721 от 28.09.2007 (с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2007, от 29.12.2008, от 19.06.2009, от 25.08.2009), по которому банк при наличии свободных денежных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами (траншами) возобновляемый кредит при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита - 55 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 3-2721 от 28.09.2007 между банком и обществом "Автоленд Север" заключен договор поручительства N 2П/3-2721 от 28.09.2007 (с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2007, от 29.12.2008, от 19.06.2009, 02.10.2009), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору N 3-2721 от 28.09.2007.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 3-2721 от 28.09.2007 между банком и обществом "Уралчерметавто" заключен договор поручительства N 3П/3-2721 от 28.09.2007 (с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2007, от 29.12.2008, от 19.06.2009, от 02.10.2009), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору N 3-2721 от 28.09.2007.

Обязательства заемщика общества "АО Авто Ленд" по кредитному договору N 3-2721 от 28.09.2007 переведены на общество "Автоленд Швеция" на основании договора перевода долга N 5 от 02.10.2009. Срок возврата кредита установлен 01.07.2010.

24.07.2008 между обществом "УРСА Банк" и обществом "АО Авто Ленд" заключен кредитный договор N 3-2794 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2008, от 24.06.2009, от 25.08.2009), по которому банк при наличии свободных денежных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами (траншами) возобновляемый кредит при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита 100 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 3-2794 от 24.07.2008 между Банком и обществом "Автоленд Север" заключен договор поручительства N 2П/3-2794 от 24.07.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2008, от 24.06.2009, от 02.10.2009), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обществом "АО Авто Ленд" всех своих обязательств по кредитному договору N 3-2794 от 24.07.2008

Также в обеспечение исполнения обязательств между Банком и обществом "Уралчерметавто" заключен договор поручительства N 3П/3-2794 от 08.08.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2008, от 24.06.2009, от 02.10.2009), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обществом "АО Авто Ленд" всех своих обязательств по кредитному договору N 3-2794 от 24.07.2008.

Обязательства общества "АО Авто Ленд" заемщика по кредитному договору N 3-2794 от 24.07.2008 были переведены на общество "Автоленд Швеция" на основании договора перевода долга N 4 от 02.10.2009. Срок возврата кредита установлен 01.07.2010.

25.07.2008 между обществом "УРСА Банк" и обществом "Уфа Авто Лэнд" заключен кредитный договор N 4603-0093, по которому Банк при наличии свободных денежных ресурсов предоставляет заемщику одной или несколькими суммами (траншами) возобновляемый кредит при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита 150 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4603-0093 между Банком и обществом "Уралчерметавто" заключен договор поручительства N 2П/ДПД N2 - ПЮЛ от 02.10.2009, а также заключены договоры поручительства между Банком и обществом "Автоленд Север" N 2П/ДПД N3- ПЮЛ от 02.10.2009, N 4П/ДПД N2 -ПЮЛ от 02.10.2009.

Обязательства общества "Уфа Авто Лэнд" заемщика по кредитному договору N 4603-0093 от 25.07.2008 переведены на общество "Автоленд Швеция" на основании договоров перевода долга N2 от 02.10.2009 и N 3 от 02.10.2009.

В связи с реорганизацией общества "Автоленд Швеция" правопреемником является общество "РегионПром".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим иском к поручителям. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 12, 309, 310, 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что истцом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны факты неисполнение должниками своих обязанностей, действительность договора поручительства и существование обязанности поручителя на момент предъявления иска, а также обоснованность размера предъявляемых требований. При этом суд удовлетворил требования к одному из поручителей в той части в, которой поручителем иск признан.

Между тем, решение суда первой инстанции от 24.10.2012 в части отказа в удовлетворении остальных требований нельзя признать законным и обоснованным.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие задолженности по спорным кредитным договорам подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33280/2011.

В связи с тем, что общество "Автоленд Север" и общество "Уралчерметавто" в соответствии с договорами поручительства обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам, истец правомерно предъявил к ним исковые требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом представлены на обозрение суда оригиналы кредитной документации и договоры поручительства.

Как вышеуказано, общество "Автоленд Север" является поручителем в отношении заемщика по кредитным договорам N 3-2721 от 28.09.2007, N 3-2794 от 24.07.2008, N 4603-00093 от 25.07.2008, в соответствии с договорами поручительства N 2П/3-2721 от 28.09.2007, N 2П/3-2794 от 08.08.2008, N 4П/ДПД N2-ПЮЛ от 02.10.2009, N 4П/ДПД N3-ПЮЛ от 02.10.2009. Должником по всем кредитным договорам является общество "РегионПром".

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

На момент предъявления иска в отношении общества "Автоленд Север" действовал договор поручительства N 4/ДПДN 3-ПЮЛ от 02.10.2009, заключенный в обеспечение кредитного договора N 4603-0093 от 25.07.2008 (в части 3 - го транша), по которому сумма основного долга составляет - 3 091 643 руб., проценты за пользование кредитом - 3 077 754 руб. 92 коп., пени по процентам за пользование кредитом - 288 915 руб. 97 коп., пени по основному долгу - 209 892 руб. 91 коп., комиссия за ведение счета по линии 401 145 руб. 17 коп. В отношении иных договоров поручительства, заключенных с обществом "Автоленд Север" срок действия поручительства истек.

Ответственность общества "Уралчерметавто" следует из договоров поручительства N 3П/3-2721 от 28.09.2007, N 3П/3-2794 от 08.08.2008, N 2П/ДПД N 2-ПЮЛ от 02.10.2009, N 2П/ДПД N3-ПЮЛ от 02.10.2009, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 3-2721 от 28.09.2007, N 3-2794 от 24.07.2008, N 4603-0093 от 25.07.2008.

С учетом п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент предъявления иска все перечисленные выше договоры поручительства являются действующими.

Таким образом, размер ответственности общества "Уралчерметавто" составляет 206 470 375 руб. 91 коп., в том числе: 173 391 643 руб. - задолженность по основному долгу, 9 591 999 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, 21 707 020 руб. 08 коп. - пени, 1 779 713 руб. 17 коп. - комиссии.

В подтверждение требований истец представил подробный расчет основного долга, процентов, пени, комиссии по состоянию на 19.12.2011.

Доказательства возврата суммы займа заемщиком либо поручителями либо удовлетворение требований банка иным образом, суду не представлено.

Доводы ответчика "Уралчерметавто" о том, что расчет произведен банком неверно ввиду направления поступающих от заемщика денежных средств в первую очередь на погашение долга по неустойки, судом отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Соответствующий расчет не приведен. То обстоятельство, что общество "Уралчерметавто" не является заемщиком и не владеет информацией о движении денежных средств по счету заемщика, не освобождает его от возложенных на общество процессуальных обязанностей как на сторону по рассматриваемому судом делу (ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение от 24.10.2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования следует удовлетворить.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе с учетом ее удовлетворения относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года по делу N А60-1708/2012 изменить.

Заявленные открытым акционерным обществом "МДМ Банк" требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Уралчерметавто" (ОГРН 1026604951031, ИНН 6660132389) и общества с ограниченной ответственностью "Автоленд Север" (ОГРН 1056604856990, ИНН 6673128774) в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) 7 069 351 (семь миллионов шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) руб. 97 коп., в том числе 3 091 643 (три миллиона девяносто одна тысяча шестьсот сорок три) руб. основного долга, 3 077 754 (три миллиона семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 288 915 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 97 коп. пени по процентам за пользование кредитом, 209 892 (двести девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 91 коп. пени по основному долгу, 401 145 (четыреста одна тысяча сто сорок пять) руб. 17 коп. комиссия за ведение счета.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралчерметавто" (ОГРН 1026604951031, ИНН 6660132389) в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" 199 401 023 руб. (сто девяносто девять миллионов четыреста одна тысяча двадцать три) руб. 94 коп., в том числе 170 300 000 (сто семьдесят миллионов триста тысяч) руб. долга, 6 514 244 (шесть миллионов пятьсот четырнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 74 коп. процентов за пользования кредитом, 21 208 211 (двадцать один миллион двести восемь тысяч двести одиннадцать) руб. 20 коп. пени, 1 378 568 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. комиссия за ведение счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоленд Север" (ОГРН 1056604856990, ИНН 6673128774) в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935)

30 173 (тридцать тысяч сто семьдесят три) руб.38 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уралчерметавто" (ОГРН 1026604951031, ИНН 6660132389) в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) 171 826 руб. (сто семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.Л.Панькова