Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 03АП-5551/12

г. Красноярск

13 февраля 2013 г.

Дело N А33-10703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод"): Спиричева М.Н., представителя по доверенности от 25.12.2012; Муртазиной Л.А., представителя по доверенности от 09.01.2012 N 14;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 14.01.2013; Малышевой О.Б., представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" октября 2012 года по делу N А33-10703/2012, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "КрЭВРЗ") (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании зачесть излишне уплаченный единый социальный налог в размере 262 132 рубля 68 копеек с КБК 1821090902007100010 на КБК 18210101011011000110 по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в части, зачисляемой в федеральный бюджет.

Определением от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Филиал N 1 (Левобережный) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2012 года заявленное требование удовлетворено в части; на Инспекцию возложена обязанность зачесть излишне уплаченный единый социальный налог в размере 216 832 рубля 68 копеек с КБК 1821090902007100010 на КБК 18210101011011000110 по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт излишне уплаченного налога отсутствует; спорная сумма является задолженностью, образовавшейся вследствие превышения расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного единого социального налога в части, подлежащей уплате в Фонд, следовательно, должна быть возмещена Фондом социального страхования Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 22.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Общество и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с апелляционной жалобой не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.03.2012 ОАО "КрЭВРЗ" обратилось в Инспекцию с заявлением о проведении зачета переплаты ЕСН, зачисленного в Фонд социального страхования Российской Федерации с КБК 18210909020071000110 в сумме 262 935 рублей 60 копеек на КБК 18210101011011000110, ОКАТО 04401000000 по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет.

06.04.2012 Инспекция в ответ на заявление сообщило обществу, что по вопросу принятия решения о зачете (возврате), в отношении переплаты по ЕСН, в части уплачиваемой в Фонд социального страхования Российской Федерации, образовавшейся в результате превышения расходов, направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (письмо исх. N 2.9-07/02297).

ОАО "КрЭВРЗ" обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием об обязании ответчика зачесть излишне уплаченный единый социальный налог в размере 262 132 рубля 68 копеек с КБК 1821090902007100010 на КБК 18210101011011000110 по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для частичной отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до 01.01.2010 общество являлось налогоплательщиком ЕСН в соответствии с главой 23 Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 243 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусмотрено, что сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01 января 2010 года глава 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу в связи с принятием Федерального Закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

При этом согласно статье 38 указанного Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае обществом заявлено требование об обязании зачесть излишне уплаченный ЕСН в счет погашения налога на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет. При этом из материалов дела, в том числе расчета согласованного налоговым органом и обществом следует, что обществом по итогам 2009 года начислено данного налога в сумме 19 197 789 рублей, сумма расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, составила 21 072 477 рублей, а сумма перечисленного налога в бюджет денежными средствами - 587 548 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 243 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса. Аналогичных положений, устанавливающих порядок возврата излишне уплаченных в Фонд социального страхования Российской Федерации сумм единого социального налога, не предусмотрено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в статье 243 Кодекса положений, предусматривающих возможность возврата излишне уплаченных сумм ЕСН, уплаченного в Фонд социального страхования, не свидетельствует о том, что органом, осуществляющим такой возврат, является Фонд. Возврат излишне уплаченных сумм по данному налогу должен осуществляться Инспекцией в соответствии со статьёй 78 Кодекса. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 9601/11.

С учетом изложенного общество правомерно обратилось к налоговому органу с требованием о зачете излишне уплаченного ЕСН, образовавшегося по итогам 2009 года в виду превышения суммы расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, и уплаченного налога над суммой начисленного налога.

Доводы налогового органа со ссылкой на необходимость в данном случае обществу обратиться за возвратом суммой перерасхода к Фонду социального страхования Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении от 10.11.2011 N 9601/11, задолженность за Фондом социального страхования Российской Федерации, образовавшаяся вследствие превышения расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, над суммой единого социального налога в части, подлежащей уплате в Фонд, отражается в налоговой декларации по единому социальному налогу по строкам 0900 - 0940, а также по строке 10 раздела 1 расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации по форме 4-ФСС РФ. Сумма такого перерасхода не возвращается налоговым органом, а возмещается территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в том числе уточненной налоговой декларацией по ЕСН за 2009 год, акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 21, размер начисленного ЕСН за 2009 год составил 19 197 789 рублей, сумма расходов, произведенных обществом на цели государственного социального страхования, - 21 072 477 рублей. Кроме того, в течение 2009 года заявитель уплатил денежными средствами авансовые платежи по налогу в сумме 587 548 рублей 96 копеек. Таким образом, переплата по налогу, в части, зачисляемой в Фонд ФСС, за 2009 год составляла 2 428 790 рублей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, о наличии у общества задолженности по итогам 2009 года, образовавшейся в результате исчисления авансовых платежей (663 607 рублей).

При этом с учетом вышеуказанного правового регулирования возмещению Фондом подлежала сумма перерасхода в сумме 1 874 688 рублей (с учетом непринятия Фондом к зачету 33 446 рублей 29 копеек расходов). Фактически Фондом было возмещено обществу за 2009 год 2 277 049 рублей 24 копейки, в том числе в 2009 году - 1 906 333 рубля (с учетам возврата 800 352 рублей за 2008 год согласно платежному поручению от 29.01.2009 N 241), в 2010 году - 343 600 рублей 45 копеек, в 2012 - 27 115 рублей 79 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 21, пояснениями Фонда, сторонами не оспорены.

С учетом возмещения, произведенного Фондом, остаток переплаты по ЕСН за 2009 год составил 151 741 рубль 43 копейки; при этом указанная сумма была уплачена в 2009 году денежными средствами. Следовательно, общество обоснованно обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета в порядке статьи 78 Кодекса.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении зачета указанной суммы излишне уплаченного ЕСН в счет погашения недоимки по налогу на прибыль. Суд первой инстанции обоснованно вынес решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю зачесть излишне уплаченный единый социальный налог в размере 151 741 рубль 43 копейки. Вместе с тем налогоплательщик не доказал наличие переплаты по ЕСН в остальной заявленной сумме налога.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в части обязания Инспекции зачесть излишне уплаченный единый социальный налог в размере 65 091 рубль 25 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенного требования судебные расходы общества на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на ответчика в сумме 4771 рубль 45 копеек.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" октября 2012 года по делу N А33-10703/2012 отменить в части удовлетворения заявления об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю зачесть излишне уплаченный единый социальный налог в размере 65 091 рубль 25 копеек; в указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2012 года в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" 6183 рубля судебных расходов.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2012 года в остальной обжалуемой части ставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова