Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 05АП-11440/12

г. Владивосток

20 февраля 2013 г.

Дело N А59-2631/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горняк-2",

апелляционное производство N 05АП-11440/2012

на решение от 06.11.2012

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-2631/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Солис-Трейд"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы", Общество с ограниченной ответственностью "Горняк-2",

о признании незаконными действий по проведению 11.05.2012 торгов на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений Невельского морского рыбного порта, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 32 (причалы N N 1, 2, 3, берегоукрепительная стенка, южный и западный волноломы),

при участии:

от заявителя: Евстигнеева Е.В. - представитель по доверенности от 24.09.2012 сроком на один год,

от ответчика: и.о. руководителя Зиборева Е.П., приказ от 27.08.2012 N 2078-л, Быстрова Т.В. - представитель по доверенности от 17.01.2013 сроком до 31.12.2013,

от ООО "Горняк-2": генеральный директор Курбатов Д.М., приказ от 01.06.2012 N 2,

ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солис-Трейд" (далее - ООО "Солис-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества по Сахалинской области, Территориальное управление) с заявлением о признании незаконными действий по проведению 11.05.2012 торгов на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений Невельского морского рыбного порта, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 32 (причалы N N 1, 2, 3, берегоукрепительная стенка, южный и западный волноломы).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2012 действия Территориального управления Роимущества по Сахалинской области по проведению 11.05.2012 торгов на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений Невельского морского рыбного порта, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 32 (причалы N N 1, 2, 3, берегоукрепительная стенка, южный и западный волноломы), признаны незаконными; взыскано с Территориального управления Росимущества по Сахалинской области в пользу ООО "Солис-Трейд" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Горняк-2" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Не согласно с выводом суда о нарушении прав заявителя ввиду наличия неразрывной связи между объектами, право на аренду которых было выставлено на торги, и имуществом, принадлежащим ООО "Солис-Трейд". Полагает, что представленное в материалы дела письмо Росморречфлота от 02.08.2012 N АД-24/7803 по форме не соответствует Положению о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, в связи с чем не может быть признано заключением о наличии неразрывной связи объектов. Указывает, что на момент совершения ответчиком оспариваемых действий вышеуказанного письма не существовало. Апеллянт также не согласен с выводом суда о незаконности действий исполняющих обязанности руководителя Территориального управления ввиду отсутствия их назначения на должности министром экономического развития. Указывает, что Касилов А.В. и Семененко Т.А. назначались исполняющими обязанности руководителя Территориального управления законно замещающей должность руководителя Яровиковой Р.А. в период её службы, в связи с чем оснований считать их незаконно исполняющими обязанности руководителя Территориального управления не имеется. Полагает, что оспариваемыми действиями Территориального управления права и законные интересы ООО "Солис-Трейд" не нарушены, поскольку в соответствии с письмом Росморречфлота от 02.08.2012 N АД-24/7803 неразрывная связь имущества, принадлежащего заявителю, существует только с одним сооружением, переданным в аренду ООО "Горняк-2", - причалами N 1, 2, 3, с остальными объектами, переданными в аренду, неразрывная связь не доказана.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО "Солис-Трейд" на апелляционную жалобу, в котором общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что оспариваемые действия Территориального управления нарушают преимущественное право заявителя на заключение договора аренды причалов без проведения торгов, не соответствуют пункту 11 статьи 31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации", совершены с превышением компетенции и неуполномоченным лицом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что у исполняющего обязанности руководителя Касилова А.В. отсутствовали надлежащие полномочия по совершению оспариваемых действий, оспариваемые действия Территориального управления совершены с нарушением пункта 11 статьи 31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации" и нарушают законные интересы Российской Федерации, что подтверждается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А59-2031/2012.

ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".

В судебном заседании представитель ООО "Горняк-2" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя по апелляционной жалобе возражала, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Солис-Трейд" имеет на праве собственности объекты недвижимости (сооружения, нежилые здания), расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 32: насосная (литер У, площадь 13,5 кв.м), насосная (литер Ф, площадь 77,7 кв.м), склад N 2 (литер Ю, площадь 930,9 кв.м.), здание управления порта (литер А, площадь 652,2 кв.м), склад N 1 (литер Е1, площадь 1000,9 кв.м), склад N 3 (литер И, площадь 1586 кв.м), склад N 4 (литер Д, площадь 1000,9 кв.м), гараж (литер О, площадь 485,3 кв.м), бокс автопогрузчиков (литер М, площадь 261,4 кв.м), котельная (литер Ч, площадь 154,3 кв.м), блок санитарно-бытовой (литер Л, площадь 2477,9 кв.м), здание механизации (литер Я, площадь 588,8 кв.м), здание трансформаторной N 2 (литер Н, площадь 44,6 кв.м), здание трансформаторной (литер Ф1, площадь 39,8 кв.м), склад генгрузов (литер Ш, площадь 1457,2 кв.м), холодильник (литер Щ, площадь 12257,5 кв.м), здание-автозаправка (литер П, площадь 108,4 кв.м), гараж (стояночный бокс) (литер Е, площадь 144,6 кв.м), насосная (литер Х, площадь 77,4 кв.м), резервуар вертикальный (литер Р1, площадь 228 кв.м), резервуар вертикальный (литер Р2, площадь 493 кв.м), о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2010, от 09.11.2020, от 04.05.2012.

11.02.2011 ООО "Солис-Трейд" обратилось в Территориальное управление с заявлением, со ссылкой на пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон о морских портах), о предоставлении в аренду гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, - причалы N 1, N 2 и N 3, 1926 года постройки, длиною 380 м, кадастровый номер 65:07:0000015:0003:64:420:0000000610, указав, что принадлежащие обществу объекты недвижимости и причалы N 1, N 2 и N 3 представляют собой совокупность объектов инфраструктуры морского порта Невельск, которые технологически связаны между собой и предназначены для осуществления операций с грузами, в том числе, для их перевалки и для обслуживания судов, а также связаны между собой инженерной и транспортной инфраструктурой, которая обеспечивает возможность использования данных объектов в соответствии с их функциональным назначением.

С аналогичным заявлением 06.04.2011 ООО "Солис-Трейд" обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

23.03.2012 в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 230312/0004805/01 о проведении 04.05.2012 Территориальным управлением торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 32: Лот N 1 - год постройки 1926, материал железобетон, причалы 1, 2, 3 П12650002486 протяженностью 386 м, площадь 8569,20 кв.м; Берегоукрепительные сооружения П12650002479 протяженностью 57,8 м, площадь 144,5 кв.м; Сооружение - южный волнолом П12650002488 протяженностью 329 м, площадь 1316 кв.м; западный волнолом П12650002477 протяженностью 760 м, площадь 3040 кв.м (далее - гидротехнические сооружения).

ООО "Солис-Трейд" обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с письмом от 23.04.2012, в котором просило отменить торги N 230312/0004805/01, сведения о которых опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru 23.03.2012, а также просило рассмотреть заявление общества от 06.04.2011.

В связи с поступившими в УФАС России по Сахалинской области жалобами ООО "Солис-Трейд" и гражданина Погьюн А.С. торги в отношении права аренды гидротехнических сооружений приостанавливались.

На сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 040512/0004805/01 о проведении 11.05.2012 Территориальным управлением торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений.

Согласно протоколу от 11.05.2012 N 2 проведения открытого аукциона по извещению N 040512/0004805/01 победителем аукциона признано ООО "Горняк-2".

20.12.2011 Территориальным управлением издано распоряжение N 330-р "О закреплении имущества казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения", которым за ФГУП "Нацрыбресурсы" на праве хозяйственного ведения закреплены гидротехнические сооружения, право на заключение договора аренды которых впоследствии явилось предметом проведенных 11.05.2012 торгов.

ООО "Солис-Трейд", посчитав действия Территориального управления Росимущества по Сахалинской области по проведению 11.05.2012 торгов незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на пункты 11, 13 статьи 31 Закона о морских портах и учитывая представленное в материалы дела заключение Росморречфлота от 02.08.2012 N АД-24/7803, пришел к выводу о подтверждении ООО "Солис-Трейд" права на заключение договора аренды гидротехнических сооружений без проведения конкурса. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что исполняющие обязанности руководителя Территориального управления Касилов А.В., Семененко Т.А. не назначались в установленном порядке Министром экономического развития Российской Федерации на указанную должность, следовательно, действия названных лиц по изданию распоряжения от 16.03.2012 N 89-р о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды спорных гидротехнических сооружений, по утверждению документации об аукционе на право заключения договора аренды совершены с превышением полномочий. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Территориального управления Росимущества по Сахалинской области по проведению 11.05.2012 торгов на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений Невельского морского рыбного порта являются незаконными и нарушают преимущественное право ООО "Солис-Трейд" на заключение договора аренды гидротехнических сооружений без проведения конкурса.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, защита права лица, полагающего, что при проведении торгов нарушены требования закона и его права, осуществляется путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в случае удовлетворения которого признается недействительным заключенный на торгах договор. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если сделкой, заключенной по результатам торгов, нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Вместе с тем обращение в суд с заявлением об оспаривании действий лица, организовавшего торги и проводившего их, не является иском о признании торгов недействительными и не влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание оспариваемых действий Территориального управления недействительными само по себе также не влечет автоматического заключения с заявителем договора аренды, то есть не может быть направлено на восстановление прав заявителя в случае их нарушения, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствие их закону и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Между тем, коллегия не усматривает в настоящем деле ни одного из указанных условий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Закона о морских портах передача в аренду находящихся в государственной собственности земельных участков в границах морского порта и объектов инфраструктуры морского порта осуществляется в соответствии с их целевым назначением в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 02.11.2009 N 191 (далее - Порядок сдачи имущества в аренду), сдача в аренду объектов инфраструктуры осуществляется в установленном порядке по результатам проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 31 Закона о морских портах, антимонопольным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о защите конкуренции.

В силу пункта 11 статьи 31 Закона о морских портах договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

В соответствии с пунктом 13 статьи 31 Закона о морских портах заключение о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, указанных в части 11 данной статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.2.1 и 5.4.9 Положения о Росморречфлоте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371, Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций в установленной сфере деятельности; согласование сделок с недвижимым имуществом; выдачу заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту.

В силу пункта 8 Порядка сдачи имущества в аренду основанием для выдачи заключения Росморречфлотом является наличие у потенциального арендатора на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления смежного объекта недвижимости, относящегося к инфраструктуре морского порта, соответствующего критериям пункта 11 статьи 31 Закона о морских портах.

Коллегией апелляционного суда установлено, что на момент начала процедуры проведения торгов и на момент подписания договора соответствующих заключений заявитель не имел. Представленное в материалы дела заключение Росморречфлота N АД-24/7803 о подтверждении наличия неразрывной связи между объектами инфраструктуры морского порта, обеспечивающими технологический процесс оказания услуг в морском порту Невельск, - сооружением - причалами 1, 2, 3, по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, д. 32, являющимися имуществом казны Российской Федерации, и недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Солис-Трейд", изготовлено 02.08.2012, поступило в адрес Территориального управления только 15.08.2012.

Доказательств того, что ООО "Солис-Трейд" обращалось в ТУ Росимущества с просьбой заключить договор аренды в отношении берегоукрепительных сооружений, сооружения - южного волнолома и сооружения - западного волнолома, материалы дела не содержат. Заявление истца от 06.04.2011, поданное в Росимущество, надлежащим доказательством указанного обстоятельства не служит, поскольку из его содержания следует, что общество просило предоставить ему на праве аренды только причалы N 1, N 2 и N 3, 1926 года постройки длиной 380 м.

Из анализа вышеприведенных положений Закона о морских портах, Положения о Росморречфлоте, пунктов 4, 6 Порядка сдачи имущества в аренду следует, что заключение о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости, принадлежащего потенциальному арендатору, с объектом инфраструктуры морского порта, предназначенным для сдачи в аренду, является обязательным условием заключения договора аренды без проведения торгов, и документом, подтверждающим наличие у объектов заявителя характеристик, дающих право на исключительный порядок предоставления объектов инфраструктуры порта в аренду. Названное заключение выдается уполномоченным органом - Росморречфлотом по результатам рассмотрения документов потенциального арендатора в установленном законом порядке.

Таким образом, именно указанное заключение является основанием считать объекты находящимися в неразрывной связи, дающей преимущественное право на заключение договоров аренды. Последующее получение заявителем заключения о наличии неразрывной связи не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по проведению торгов, который на момент совершения этих действий не обладал соответствующими доказательствами наличия такой неразрывной связи.

Кроме того, коллегией установлено, что заявка на участие в аукционе в отношении права аренды гидротехнических сооружений кроме ООО "Горняк-2" была подана также ООО "Невельский судоремонт".

Как следует из пункта 12 статьи 31 Закона о морских портах, в случае если правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным частью 11 названной статьи правом заключения договора без проведения конкурса, проведение конкурса между этими лицами является обязательным.

При этом судом учитывается, что распоряжение Территориального управления от 20.12.2011 N 330-р, которым гидротехнические сооружения переданы в хозяйственное ведение ФГУП "Нацрыбресурсы", отменено распоряжением Территориального управления от 16.03.2012 N 89-р "О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, учитываемого в составе государственной казны РФ: гидротехнических сооружений, расположенных в Сахалинской области, г.Невельск, ул.Рыбацкая, 32". Доказательств получения Территориальным управлением до даты проведения торгов 11.05.2012 поручения Росимущества об отмене торгов, о проведении которых размещено извещение N 230312/0004805/01, и о завершении мероприятий по передаче гидротехнических сооружений в хозяйственное ведение ФГУП "Нацрыбресурсы" в материалы дела не представлено.

Коллегия не может согласиться также с выводом суда первой инстанции о том, что у Касилова А.В., Семененко Т.А. отсутствовали соответствующие полномочия по представлению интересов ответчика, при совершении оспариваемых действий.

Коллегией установлено, что Касилов А.В. осуществлял полномочия заместителя руководителя ТУ Росимущества на основании приказа от 01.08.2008 N 84/к и срочного служебного контракта сроком с 01.08.2008 по 31.07.2011. С 29.06.2009 на Касилова А.В. возложено исполнение обязанностей руководителя Территориального управления.

Руководитель Территориального управления Яровикова Р.А., возложившая на Касилова А.В. исполнение обязанностей руководителя управления, уволена с государственной гражданской службы, о чем издан приказ от 20.07.2009 N 79/1-к.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

При этом в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 59 ТК РФ с работниками, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, заключается срочный трудовой договор.

В силу пункта 1 части 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе" срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители".

В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также тот факт, что по истечении действия служебного контракта Касилов А.В. был допущен к работе и продолжал исполнять свои служебные обязанности, доказательств уведомления его об окончании трудовых отношений в материалы дела не представлено, коллегия считает продленным на неопределенный срок служебный контракт с Касиловым А.В., который, в свою очередь, на время своего отсутствия возложил исполнение обязанностей руководителя Территориального управления на Семененко Т.А.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания считать незаконными оспариваемые действия, а также нарушенными права ООО "Солис-Трейд" действиями Территориального управления по проведению 11.05.2012 торгов на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений Невельского морского рыбного порта, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 32 (причалы N N 1, 2, 3, берегоукрепительная стенка, южный и западный волноломы).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Солис-Трейд" требований, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Горняк-2" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 03.12.2012 N 76.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражных судов по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Горняк-2" удовлетворена, взысканию с ООО "Солис-Трейд" в пользу ООО "Горняк-2" подлежат расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, а ООО "Горняк-2" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 03.12.2012 N 76.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.11.2012 по делу N А59-2631/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Солис-Трейд" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области по проведению 11.05.2012 торгов на право заключения договора аренды гидротехнических сооружений Невельского морского рыбного порта, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Рыбацкая, д. 32 (причалы N N 1, 2, 3, берегоукрепительная стенка, южный и западный волноломы) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солис-Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горняк-2" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-2" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 76 от 03.12.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына