Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-40946/12

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-157311/12-100-1257

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-157311/12-100-1257, принятое судьей Кочетковым А.А по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" к ОАО "МКБ "Искра" третье лицо: ОАО "Оборонэнерго" об обязании исполнить обязательства и приложенные к исковому заявлению документы

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупахина Т.Е. (по доверенности от 26.12.2012)

от ответчика: Филитович Е.Н. (по доверенности от 28.01.2013)

от третьего лица: Крылов Д.А. (по доверенности от 15.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-157311/12-100-1257 было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять снос ТП-2, а также иным способом препятствовать перетоку электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В обоснование чего заявитель сослался на письмо ответчика от 08.10.2012 N 08\3490.

Полагает, что демонтаж ТП-2 до момента вынесения судом решения по спору повлечет за собой невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Обратил внимание, что обеспечительная мера направлена на предотвращение нарушения публичных интересов.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, не отрицал сведения письма, направленного истцу, пояснил, что вопрос о сносе ставился задолго до направления указанного письма.

Третье лицо поддержало доводы жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МКБ "Искра" об обязании исполнять в натуре обязательства по обеспечению перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО "МКБ "Искра".

В обоснование иска истец сослался на наличие договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт" от 10.02.12 для обеспечения электроэнергией войсковых частей, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д.37. При этом технологическое присоединение в\ч осуществлено к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "Оборонэнерго") опосредованно - через объекты электросевого хозяйства ответчика (ТП-2).

ОАО "Оборонэнерго" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обеспечение иска истцом было заявлено о принятие обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять снос ТП-2, а также иным образом препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

Судебная коллегия считает вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно статье 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Представленное в дело письмо ответчика от 08.10.2012 N 08\3490, которым ОАО "МКБ "Искра" уведомило ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" о том, что площадка, на которой находится трансформаторная подстанция ТП-2, необходима для реализации проекта по строительству административного комплекса по адресу Ленинградский пр., д.35, и возникла необходимость обесточивания кабельных сетей, предложено решить вопрос альтернативной точки подключения энергоснабжения войсковых частей, расположенных по адресу Ленинградский пр., д.37.

Судебная коллегия признает изложенные в письме обстоятельства свидетельствующими о том, что непринятие мер по запрету ответчику сносить ТП -2 до принятия решения по существу спора может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

По сообщению сторон исковые требования до настоящего времени не рассмотрены, рассмотрение дела назначено на 19.03.2013 г., т.е. интерес в принятии обеспечительных мер не утрачен.

Согласно статье 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта. Судебная коллегия считает, что имеются основания для такой отмены оспариваемого определения.

Что касается требования заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета иным образом препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, судебная коллегия считает необоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 90, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-157311/12-100-1257 отменить.

Заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить ОАО "МКБ "Искра" (ОГРН 1027714027395) осуществить снос принадлежащей ему трансформаторной подстанции - ТП-2, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинградский пр. 37.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев