Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 07АП-3824/12

г. Томск

15 февраля 2013 г.

Дело N А45-15280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от арбитражного управляющего Ашихмина К.А.: Колотилов А.А. по доверенности от 14.11.2012 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Новосибирск" (рег. N 07АП-3824/12 (4))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года по делу N А45-15280/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИС-Строй"

(заявление конкурсного управляющего Ашихмина Константина Александровича о взыскании судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2011 года общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИС-Строй" (далее - ООО "ПОЛИС-Строй") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ашихмин Константин Александрович.

11.10.2012 года конкурсный управляющий должника Ашихмин К.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Торговый квартал Новосибирск" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года

заявление конкурсного управляющего должника Ашихмина К.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Торговый квартал Новосибирск" в пользу конкурсного управляющего должника - ООО "ПОЛИС-Строй" Ашихмина К.А. судебные расходы в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года, ООО "Торговый квартал Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Торговый квартал Новосибирск" указал, что стоимость оказанных услуг в размере 80 000 рублей необоснованно завышена судом первой инстанции и подлежит снижению до 46 000 рублей. Задания, являющиеся предметом договора, не позволяют установить, что указанный в них перечень услуг относится к делу о банкротстве, где кредитором является именно ООО "Торговый квартал-Новосибирск". У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания заявленных расходов подлежащими взысканию. Договор оказания юридических услуг заключен между ИП Ашихминым К.А. и Колотиловым А.А., то есть, услуги оказаны Колотиловым А.А. иному лицу (исходя из вынесенных постановлений апелляционной и кассационной инстанций), в связи с чем предоставленные доказательства о несении судебных расходов по оказанным юридическим услугам в суд представлены не были, соответственно не подлежат взысканию. ООО "Торговый квартал Новосибирск" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий должника Ашихмин К.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ашихмина К.А. с апелляционной жалобой не согласился, полагая, что доводы, изложенные в ней, не обоснованы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя арбитражного управляющего Ашихмина К.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2012 года в реестр требований кредиторов должника было признано обоснованным и включено требование ООО "Торговый квартал - Новосибирск" в размере 5 956 449,68 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2012 года отменено в части, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 956 449,68 рублей, отказано.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим Ашихминым К.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 11.05.2012 года, по условиям которого его интересы в рамках дела о банкротстве должника представлял Колотилов А.А., общая стоимость услуг которого была оценена сторонами в размере 200 000 рублей.

Оплата по договору была произведена в полном объеме, согласно его условиям.

Поскольку Ашихминым К.А. были понесены судебные расходы на представителя, а вышеуказанные судебные акты были приняты не в пользу ООО "Торговый квартал - Новосибирск", Ашихмин К.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя с ООО "Торговый квартал - Новосибирск".

Удовлетворяя заявление Ашихмина К.А. в части, суд первой инстанции исходил из несоразмерности требования последнего о взыскании с ООО "Торговый квартал - Новосибирск" суммы в размере 200 000 рублей.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования, арбитражным управляющим должника Ашихминым К.А. был представлен договор оказания юридических услуг от 11.05.2012 года, расписки от 12.05.2012 года, 22.06.2012 года, 27.07.2012 года, 30.08.2012 года на общую сумму 200 000 рублей, подтверждающие оплату услуг представителя, а также акты оказания услуг от 21.06.2012 года и от 28.08.2012 года, подтверждающие факт выполнения работ представителем, согласно условиям договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции, с учетом возражений ООО "Торговый квартал Новосибирск", полагавшего завышенным сумму в размере 200 000 рублей, обоснованно пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 200 000 рублей за услуги, оказанные по заданию N 1 и N 2, чрезмерно завышены и подлежали уменьшению до 80 000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что задания, являющиеся предметом договора, не позволяют установить, что указанный в них перечень услуг относится к делу о банкротстве, где кредитором является именно ООО "Торговый квартал-Новосибирск", опровергается материалами дела, а потому признается не обоснованным.

Иные доводы подателя жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу, податель жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ООО "Торговый квартал Новосибирск" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2012 года по делу N А45-15280/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал - Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко